Рецензия на книгу

• 

  SergijMolodtsov22 июня 2025 г.

  Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

  Сегодня я хотел бы поделиться с вами впечатлениями после прочтения рассказа "солдат" из авторского сборника. Меня впечатлила идея о том, что даже самый обыкновенный человек может стать причиной глобальных изменений. Да, в силу специфики произведения финал остается открытым - мы ничего не знаем о том, смог ли действительно вояка из будущего как-то повлиять на прошлое, которое для других людей является настоящим. Или, несмотря на все его усилия, все закончится и придет к тому, что он сам считает своей реальностью и своим домом. Впрочем, идея истории лежит несколько в иной плоскости философии.

  И потому для нас по большому счету неважно последствие его появления в прошлом. Потому что люди, столкнувшиеся с ним, пытаются и действуют здесь и сейчас. То есть они делают все, что в их силах. Остальное зависит уже от следующего поколения и других людей, на чье мнение герои никак не могу повлиять. Так что в каком-то плане они действительно делают все, что в их силах. Что забавно - именно на этот рассказ ссылался Харлан, когда обвинил создателей "Терминатора" в воровстве идеи. Дескать, и так и у него есть солдат, которого переместили из будущего в прошлое.

  Правда, есть ВАЖНЫЙ нюанс - сама по себе идея на момент выхода первой части бессмертной киноклассики уже была не новаторской. Да и будем честны - слишком разные концепты. Если повстанец целенаправленно отправляется в прошлое для того, чтобы спасти спасителя человечества от машины, то Куарло оказывается в прошлом совершенно случайно. Даже в самом тексте прямо говорится о том, что случилось то, что в обычной жизни не должно было никогда произойти - сплелись вместе слишком много переменных, из-за чего и оказался возможным скачек в прошлое.

  Так что обвинять создателей фильма в воровстве идеи мне кажется, как минимум, странным. Да, тут и там есть солдат, есть путешествие во времени, но давайте будем честны - у них совершенно разные причины оказаться в прошлом. И до кучи Куарло ненавидит войну. Да, он несет службу и выполняет свой долг, но. У него нет веры в справедливую войну, и он ненавидит убивать людей. Если бы было возможным сделать так, чтобы люди никогда не убивали друг друга, он бы положил за это свою душу.

  Так что эти персонажи абсолютно разные.

  Но предлагаю вернуться к самому рассказу. "Солдат" - это призыв автора (не претендую на истину, лишь делюсь впечатлениями) к переосмыслению мировой политики. Через уста персонажа и тех людей, которые поверили в то, что он действительно из будущего, Харлан призывает нас прекратить решать конфликты военным путем. И вообще создавать их. Не лучше ли сообща и вместе работать над светлым будущим, нежели разбиваться на государства, страны и нации? Да, каждый преследует свои интересы, все так. Но если сами интересы исчезнут, то ... Может быть исчезнет необходимость в армии и оружии?

  Да, наивно. Даже не отрицаю. Но мне импонирует мысль о том, что в будущем есть люди, не желающие убивать и участвовать в войнах. Даже несмотря на промывку мозгов, так как со слов Куарло в его времени используется не только техника и пушки, но и разного рода психологические воздействия, у него получилось вырасти человеком, ненавидящим войну. Да, каким-то образом он оказался вовлеченным в неё, но испытывает искреннее отвращение к этому ремеслу, и не хочет быть солдатом. Что уже говорит о многом, знаете ли.

  "Солдат" - это классическое фантастическое произведение с путешествие во времени. Все начинается в далеком будущем, когда между собой воюют две державы. С одной стороны Куарло, воин из Америки, а с другой стороны таинственные Руски-Чинки (что является жирным намеком на Россию и Китай даже по звучанию. Но, опять же, это лишь мои домыслы, на истину не претендую).

  Отдельным драматичным моментом я считаю то, что герой осознавал свою смерть на фронте, и буквально чувствовал её приближение. У него не было надежды на некое светлое будущее, он знал, что не сможет вернуться домой, и не считал себя героем. Я скажу более того - он ненавидел войну, и все связанное с ней. И все-равно шел вперед, несмотря на все это. Удивительный человек с сильным мужеством. Не знаю, смог бы я также поступить на его месте?

  Скорее всего нет.

  И, как я уже писал ранее в отзыве, по воле невероятного совпадения сразу нескольких переменных вместо гибели его перекинуло в прошлое. В те самые XX века, когда в разгаре была холодная война, и мир был наивен и молод в сравнении с тем, откуда явился наш герой. Оказался он, естественно в Америке (я бы удивился, будь это другая страна, так как речь идет о творчестве американского писателя). Если быть более точным, то в метро Нью-Йорка.

  Приняв его вначале за сумасшедшего с опасным оружием в руках, чуть позже власти поймут, что этот человек не так просто, как кажется на первый взгляд. А еще чуть позже, подключив специалистов по языкам и поведению, окончательно убедятся в том, что таинственный незнакомец не менее адекватен, нежели они. Просто их мир пугает его, потому что... Собственно, на этом моменте и можно сделать паузу, чтобы не удариться в спойлеры.

  Скажу так - это им и предстоит выяснить. Потому что по всем параметрам человек является нормальным, но при этом очень необычно реагирует на привычные и базовые вещи и явление. А его оружие настолько странное и опасное, что лучшие ученые лишь растерянно разводят руками, не в силах понять принцип его работы. Да, конечно же странный артефакт можно разобрать на куски. Но где уверенность в том, что они смогут снова его собрать таким образом, чтобы он работал как раньше?

  Рассказ поднимает действительно сложные темы. Например, можно ли считать человеком плохим только потому, что он не хочет идти на войну и убивать людей? Если у него такие убеждения и взгляды на мир, то должен ли он ломать сам себя и переступать через то, что делает его личностью? Куарло действительно человек из будущего, которому сложно понять нашу реальность, местами кажущуюся ему слишком ... оптимистичной и наивной? Но в тоже время он явно не желает, чтобы мы повторили его будущее, так как он не был там счастлив.

  Через призму повествования о своем будущем мире Харлан очень убедительно показывает и доказывает нам то, что вполне очевидно - с каждым годом вооружения будут более пугающими и разрушительными. К ядерному оружию и танкам добавятся дополнительные возможности убивать людей. И рано или поздно это закончится не просто очередной мировой войной и крахом существующих цивилизацией. Скорее всего это приведет к вымиранию жизни на планете, так как вместе с собой человечество заберет все остальное.

  Уж больно разрушительны те силы, которыми обладают солдаты будущего. И тем удивительнее видеть человека. не желающего принимать в этом никакого участия. И готового даже умереть ради того, чтобы это все прекратилось. Потому что он ненавидит войну, но в тоже время понимает, что бессилен что-либо изменить. Смерть остается наиболее оптимальным выходом, и такому отрицанию смысла бытия можно только посочувствовать.

  Какие выводы делает Эллисона на основе своего рассказа? И что он может предложить жителям своего времени, которые столкнулись с уникальным опытом из мрачного будущего? Читайте рассказ, друзья, и все узнаете сами.

  От меня "солдат" получает максимально высокую оценку. Я получил удовольствие от прочтения произведения, и хочу что-нибудь еще такое же выворачивающее наизнанку и обнажающее нутро человечества и его жажду к саморазрушению.

  2

  68