Рецензия на книгу

• 

  Irkin-s-9221 июня 2025 г.

  Написана книга неплохо, хоть местами и затянута, особенно провисает середина. Да и автор зачем-то нагнетает и пытается создать интригу там, где это нахрен не нужно. Название книги уже в лоб говорит читателю, о ком будет эта история, так что сразу понятно, кого встречает главный герой, Джеффри Темпест, кому он обязан внезапным богатством и кто вводит его на путь искушения и порока. Но автор зачем-то часто подчёркивает таинственность внезапно появившегося благодетеля, намекает на нечеловеческую природу, которая очевидна. И повторяет это, пока данные заигрывания не начинают бесить.
  

  Однако, несмотря бессмысленные попытки заинтриговать, текст читался прекрасно... пока Джеффри не женился. И вот тут началось! Трактат о нравственности и месте женщины в обществе. И автор в моих глазах превратилась из женщины в бабку, которая сидит на лавочке у подъезда и всех наркоманами и проститутками называет. А что сама такой же в юности была, забыла.
  

  
  

  Корелли противопоставляет двух героинь – талантливую писательницу, невозможно нравственную, аж до тошноты правильную Мэвис Клэр (очевиднейший автопортрет) и официальную жену Джеффри, главного героя, Сибиллу. Мисс Клэр – идеал Корелли. Таких живых людей не бывает. А Мэвис Клэр так чиста душой и телом, идеальная, ну прям сферическая фигура в вакууме, а не человек. На фоне недостижимого идеала, которым даже Сатана восхищается и над которым у него нет власти, Сибилла кажется действительно живой. Забавно, что именно за эту живость все в книге ее унижают, проклинают, называют распутной и пропащей.
  

  Корелли постоянно осуждает женщин: они утратили нравственность, это они виноваты в мужских грехах (а потому что нефиг быть такими красивыми и соблазнительными!), женщина должна быть ангелом и отвечать и за нравственность своего мужчины тоже. А мужчина ничего не должен. Главный герой прямым текстом говорит: мне можно все, а тебе нечего, ты же женщина!
  

  
  

  Понимаю, времена такие были, но мне из прогрессивного 21 века читать такое очень тяжело.
  

  
  

  Могу, конечно, ошибаться, но мне лично кажется, что гениальная книга не несет в себе морали, мораль в ней заменяют сложные и неоднозначные размышления.
  

  Преступление и наказание – не о том, что убивать старушек плохо, а отцы и дети – не про то, что нигилизм зло и Базаров не прав. Хорошая классика никому ничего не навязывает. Поэтому она, собственно, и стала классикой. Если писатель и пытался вдохновить читателя своим личным мнением, то он делал это завуалированно, а не в лоб.
  

  Так вот, скорбь сатаны – это пример морализаторской литературы.
  

  Да еще и мораль безнадежно устарела.
  

  Художник должен быть голодным. Деньги - зло. Бабки развращают, раздайте их нищим. Ходите в рубище, спите в канаве, верьте в бога - со страниц орет на нас автор.
  

  А тупой читатель не понимает, что нужно с юности готовиться к смерти и мечтать о том, чтобы красиво уйти к богу. Он, скотина такая, хочет есть вкусно, спать сладко, влюбляться и (о боже!) заниматься сексом, творить, путешествовать... и прочая бессмысленная хрень. То ли дело прожить жизнь в мечтах о красоте своей могилы!
  

  
  

  Жизнь нельзя притянуть к какой-то морали, нельзя всех подряд осуждать, а самой стоять в белом пальто: ой, я не такая, я тут писательского трамвая жду, и вообще я женщина приличная, не то что эти проходимки! И ладно бы у Корелли было чувство юмора – но хер там плавал. Морализаторский роман без шуток и иронии – это убийственное чтиво.
  

  
  

  Мне не жаль Сатану, который толкает людей на неправедный путь и страдает, что из-за этого не может возвыситься, мне противна жизнь, которая исполнена лишь мыслями о праведной смерти, мне отвратительна неприязнь Марии Корелли к собственному полу. Противная книга.
  

  
  

  4/10
  

  
  

  35

  614