Рецензия на книгу

• 

  Аноним13 июля 2015 г.

  Грустно очень, просто неуважение к читателю.

  Книга-финтифлюшка. Затейная форма без содержания. Да, многим импонирует этакое литературное оригами, где из простых 28 букв латинского алфавита воскресают то корабельные журналы далёкого прошлого, а то и постапокалиптическое будущее.

  Но вот беда, мысли-то новой нет. Вообще. Одна конъюнктура. Нельзя же считать впечатляющим и новаторским набившое оскомину беззатейливое "Люди равны в своих правах", выраженное в лоб в духе американской конституции? Пожонглировали жанрами, стилями, подкинули пару цитат из Солженицина для самомнения потребителя, и всё. Ноль. А некоторые части, например про Сонми, ещё и сильно попахивают плагиатом. Друзья, всё это уже было, и у Уэльса, и у Оруэлла и даже у недавнего Ишигуро. Продавать чужую, разжёванную в жижу полупереваренную мысль просто потому, что народ, мол, не поймёт, классиков мы не читали, а новенький "интеллектуальный" романчик не прочь себе зачесть.

  Несогласные скажут, что тут ещё и реинкарнация привлекает. Акститесь, идея единения людей в эпиграфе "По ком звонит колокол" более 60 лет назад, часто цитируемое здесь "Что есть любой океан, как не множество капель?" я вижу калькой со сна Пьера Льва Николаевича, а религиозное любопытство и подавно лучше утолить первоисточником, ну, там в Бхагават Гите, Ведах или Махабкарате. Опять не своё, не митчелловское. И не то страшно, что заимствовал, а то, что ничего не добавил...

  Хочется надеяться, что современная литература путём Митчелла не пойдёт. Будут и новые проблемы, и оригинальные авторские подходы к проблемам вечным. Главное, очень не хватает не "как", а "что".

  Хотя, надо отдать должное композиции (несмотря на то, что 30 лет ранее её уже использовали, к примеру, Стругацкие; с некоторыми вариациями, 80 лет тому подобный саспенс и у Булгакова встречается), языковым вариациям, подкованности автора в "горяченьких" темах. Будь это курсовой студента-литератора или сценариста, можно было бы и "отлично" поставить.

  10

  54