Рецензия на книгу

• 

  bookworms

  11 июля 2015

  Читая до главы про Питер, я не была в восторге и скорее маялась с книгой, ее скучным переводным языком, плоской образностью и стереотипными изображениями стран (книги не бросаю!), но когда дело дошло до России: такой трэш, что даже захотелось возмутиться в рецензии.
  Зачем вся эта ложь? Про нравы еще можно понять, но зачем выдумывать несуществующие картины и факты, зачем переименовывать Делакруа из Эжена в Лемюэля (нет художника с таким именем), зачем писать, будто он по приглашению Николая I расписывал храм Христа Спасителя. Работа над внутренним убранством началась с 1860, Делакруа умер в 1863, последнее, что он заканчивал - фрески в ц. Сен-Сюльпис. И вообще, не говоря об идее пригласить иностранного художника с известной репутацией для росписей православного храма.
  Бесит. Ложные факты, замаскированные под настоящие, когда это не обосновано жанром, формой, форматом, вызывают только отторжение. Как в итоге и вся книга.

  5 понравилось

  123