Отзывы о книге Гипсовый трубач: Дубль два
CatMouse10 июля 2015Банальность – это пульсирующая матка новизны
По сравнению с первой частью этого опуса вторая читалась гораздо быстрее. Вопрос - зачем? Зачем растягивать это бессюжетное псевдофилософское повествование на три книги? Зачем это читать, в принципе, не спрашиваю - читается оно легко, встречаются забавные мысли, не более. Метафоры встречаются очень достойные и неожиданные, то есть писать Поляков явно умеет, еще бы сюжетов и смысла ему. "Трубач" написан явно от желания автора повставлять в какой-нибудь текст свои наброски, услышанные где-то обрывки разговоров и полуправдивых историй. Пошловато изложенных, к тому же. Видимо, много накопилось слабеньких рассказиков, и автор вкладывает их в уста своих героев, заставляя якобы на ходу придумывать концовки и высмеивать собственные сюжетные ходы. А борьба за Ипокренино выдумана с целью отвлечь читателя от приступа авторской импотенции и подчистить все мало-мальски читаемое из своего творческого блокнота. На протяжении всего романа (слово-то какое, прости господи), я так и слышу этот мучительный скрип неуклюже ворочающейся мысли: "а в машине он расскажет про женщину следователя, а что с ней будет, она влюбится в подследственного, нет, это банально, пусть покончит с собой, растяну на два-три приема, чтобы не провисло". И растягиваются истории, и интригуют читателя, а в итоге пшик. Да и читатель в процессе припоминает две-три истории на тему, поинтереснее и позабавнее. Ничего-то нового в этот раз банальность не родила. Интересно, что же в итоге будет со сценарием. Интересно, но не слишком.
8 понравилось428
Комментарии 4
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Метафоры и сравнения как раз из дешевейших. Есть точные наблюдения и обобщения. В целом согласен, книга захламлена сверх всякой меры.
Не знаю, кто решил издавать "Гипсового трубача " частями: автор или издатель, но смысл и впечатление это портит очень сильно.