Рецензия на книгу

• 

  the_elephant_man8 июня 2025 г.

  Творчество убивает

  Очередное выдающееся произведение пера Э.Золя.

  Что такое настоящее искусство, что такое настоящее творчество? Имеет ли право называться художником человек, который штампует картины в одном и том же стиле и зарабатывает на этом деньги? Имеет ли право называться музыкантом человек, который ориентируется в своих треках на чарты Яндекс.Музыки и тренды ТикТока? Должно ли искусство быть понятным всем и каждому или единственная характеристика подлинного - его неприятие "большинством" и рынком?

  Золя в своем романе не пытается нам ответить на эти вопросы. Показать и оставить решение за читателем - это фирменный стиль французского писателя. Он не пытается сказать нам, что путь Клода Лантье - единственно верный. Он не говорит, что Фажероль - пример для подражания.

  Главный женский персонаж книги, жена Клода, Кристина, служит зеркалом всей трагедии никем непонятого новатора и гения живописи. Ее истерика ближе к финалу, ее осунувшийся облик - это дополнительный штрих, "выделение текста жирным", если угодно. Творчество художника вырвало душу не только у него самого, но и у жены, а также у их ребенка.

  Золя в очередной раз создал мощнейшие эмоциональные и жуткие сцены: если в "Разгроме" - это поле боя, расстрел Вейса или лагерь военнопленных, то здесь - Лантье, достающий кисти и краски и создающий эскиз своего мертвого несчастного сына возле его остывшего тела.

  Не могу говорить за Золя, но, возможно, образ Жака - это и есть жизнь Клода: всеми охаживаемый в начале своего пути и никому не нужный больной в конце. Взрослый человек с душой ребенка, тянущийся к недостижимому идеалу так же, как сын тянется к матери, которая раз за разом говорит ему: "не мешай папе работать".

  Картины Лантье бросают вызов сообществу, где все награды и выставки давно поделены между "правильными творцами" и где традиционно не хотят принимать никаких белых ворон. На мой взгляд, изобразительное искусство и смежные области - самые жесткие в отношении революционных идей, ни в каком другом роде искусства нет такого кол-ва людей прославившихся только после своей смерти. Как бы Золя не старался впоследствие говорить, что прототипом Лантье был не Сезанн, - реакция самого живописца была более, чем красноречивой, а его слава как новатора действительно пришла к нему только после смерти.

  Я придерживаюсь мнения, что настоящее искусство не может быть сытым, а выдающиеся работы не могут быть созданы заурядными людьми. Гении, как мы знаем, редко находят свое место в обществе, счастливо живут в браке и так далее. Настоящие создатели женятся на творчестве и растворяются в нем, ценой всего. Есть в этом что-то божественное, ведь такие люди ближе всего к могуществу Бога - они тоже привносят в наш мир что-то такое, чего никогда не существовало. Именно таким и был Клод Лантье - не Фажероль, ворующий сюжеты, упрощающий произведения ради востребованности среди посетителей выставок. Искусство - это не про компромиссы и популярность - если она и настигает таких как Сезанн (Лантье), то "случайно", это никогда не является самоцелью. Да, Клод, отправив картину в Салон, ждет, что она вызовет фурор, но он ничего не меняет в ней для того, чтобы его спровоцировать - в этом и есть разница.

  Кстати, Ницше в своих работах постоянно говорит о смысле творчества и цене гениальности - если не Лантье (он, все-таки, "пахнет декаденством"), то Сезанн точно близок к его образу художника-философа, создающего "новые ценности". 1870-1900-е - это отрезок, когда старые устои рушатся один за другим, и такие люди как Клод взваливают на себя тяжкое бремя создания тех принципов, которые пустят в умирающее искусство живительную кровь и не дадут ему погрязнуть в коммерции и конъюнктурщине. Интересно, найдется кто-то подобный великим людям прошлого в XXI веке? Или эпатаж и провокации - это все, на что способны современные Сезанны, Вагнеры и Ницше?

  Содержит спойлерыОткрыть

  4

  245