Рецензия на книгу

• 

  Paga_Nel4 июня 2025 г.

  С небольшим научным вступлением...

  Как и несколько предыдущих книг из серии ЖЗЛ, посвящённых российским монархам, по которым я недавно делал тут рецензии, эту книгу я тоже прочел во время работы над докторской. Хотя она была посвящена экономике, в ней была и историческая составляющая, касающаяся эволюции хозяйственных институтов. В России были свои особенности у такого рода эволюции.

  Так, если мы сейчас возьмём в руки стандартный учебник по экономике, там об этом почти ничего сказано не будет. Мы увидим темы, связанные с изучением разных видов рынков, спроса, предложения и цен, которые там устанавливаются. Можем прочитать как государство пытается влиять на экономику и ряд других тем. Но эта информация нам не даст полной картины понимания того, как происходит развитие экономики, страны, где эта экономика находится, особенно в долгосрочной перспективе - 200-300 лет например. Но за такой долгосрочной динамикой стоят определённые политические и хозяйственные институты, традиции управления, которые могут формироваться веками, но в дальнейшем они становятся своего рода стержнями, с укоренёнными традиционными практиками, связанными с вырабатываемыми стратегиями развития крупных стран, имеющих многовековую историю.

  Эту логику можно проследить на примере развития тех же Китая и России. Для них характерно распространение такого хозяйственного института как редистрибуция (по терминологии К. Поланьи), масштабного централизованного перераспределения ресурсов. Это был во многом доминирующий хозяйственно-политический институт в стране. Рынок в этих условиях тоже существовал, функционировал, но играл отчасти подчинённую роль в развитии.

  И хотя сейчас кажется, что такого рода централизация для той же экономики была характерна уже в наши времена, при СССР, но правильнее было бы рассматривать феномен плановой экономики не как нечто из ряда вон выходящее, но больше как усиление существовавшей издавна традиции, связанной с централизацией политической и хозяйственной власти, которая проявлялась и усиливалась в той или иной степени на разных исторических этапах существования страны.

  И вот как раз правление Алексея Михайловича, которому посвящена книга, как его называли современники - "Тишайшего", тоже закрепило эту историческую тенденцию, способствующую централизации страны и её развитию. При его правлении произошло также очень много важных изменений, которые можно порой оценивать по-разному. Границы страны расширили на территорию уже всей Сибири и Дальнего Востока, было упорядоченно законодательство, окончательно упрочилась система крепостного права.

  Он был отцом куда более известного в истории Петра Первого. Который однако не просто придумал новые пути развития страны, как может показаться, если мы смотрим на строительство того же парусного флота, открытие Академии и многие другие его преобразования. Многое из этих реформ начало реализовываться ещё во времена его отца. Появление новой армии на западный манер (так называемых полков "нового строя"), появление образовательных заведений на светской или полусветской основе, первый театр, развитие крупных мануфактур и разработка месторождений полезных ископаемых и др.

  Сам "Тишайший" во время своего правления столкнулся со многими вызовами. Длительная война с Польшей, потом с турками и татарами за Украину (тут есть очевидные параллели с современностью), проблема с расколом в православной церкви, борьба с восставшими казаками во главе с Разиным, неудачная война со Швецией за выход к берегам Балтийского моря (задача, решённая его сыном), масштабные бунты (Медный Соляной), которые пришлось подавлять, возникшие из-за ошибок при проведении внутренней налоговой и денежной политики в стране.

  Сегодня на этой площадке узнал, что отмечается День Спойлера). Но при всём желании по этой книге трудно спойлерить. Она содержит огромное количество исторических подробностей по всем упомянутым выше вызовам и проблемам, с которыми столкнулся этот царь. Как в примере с историей той же Украины. Подробно излагается этот сюжет, начиная с того как и почему Богдан Хмельницкий решил просить Москву о подданстве и далее подробно развивается тема того, как Москва воевала за обладание Украиной с Польшей и Турцией, каковы были особенности внутриукраинской политики, где в одно время даже правили одновременно несколько разных гетманов, которые часто переходили на сторону то Москвы, то Варшавы, то турок. Достаточно интересные подробности, помогающие понять, что всё и тогда было совсем не просто в политике, вокруг "украинского вопроса"....

  В общем, мне книга очень понравилась. Похоже у неё было несколько изданий, обложка на картинке, которую здесь можно видеть, отличается от обложки книги, которая есть у меня. Наверное, это не принципиально.

  83

  362