Рецензия на книгу

• 

  KirillSaifonov

  1 июня 2025

  Ни шатко, ни валко, ни на сторону

  Испытываю пиетет перед Римской историей, перед всем, что так или иначе связано с Римом, давно уже интересуюсь и изучаю различные аспекты этой «первейшей среди цивилизаций», поэтому книга эта, сам предмет её, не были для меня новостью, но познакомиться ещё раз с такой противоречивой личностью, как Тиберий, было небезынтересно.
  
  Впрочем, книга оставила самые противоположные впечатления. Конечно, она помогла вновь систематизировать знания о римском императоре, в каких-то аспектах были и уникальные, неизвестные до этого данные, этим книга действительно ценна.
  
  Но вместе с тем авторский подход к изложению материала изрядно раздражал, под конец уже просто выбешивал. Во-первых, вопросы к авторскому синтаксису. На регулярной основе предложения строились каким-то немыслимым образом, многие слова (в особенности местоимения) гуляли в пределах своих предложений как им заблагорассудится. Это вредило и благозвучию, и пониманию (ибо иногда, неловко спотыкаясь, приходилось обдумывать некоторые предложения по 2-3 раза), и общему впечатлению.
  
  Во-вторых, общая структура. Автор уделяет очень много места цитированию, как античных авторов, так и сравнительно современных. Местами думалось: «Где же ты сам, автор?» Неужели же заслуженный историк не может сказать от себя больше, чем два слова? Даже и эти два слова были зачастую простыми логическими выводами, до того косноязычными, что оторопь брала. Например, в должном месте мы сможем [ещё раз] выяснить, при каких обстоятельствах «помер» (!) Октавиан Август. В другом месте сам Тиберий назван «старикашкой». Такой отсебятины хотя и немного, но всё же достаточно, чтобы начать задавать неудобные вопросы.
  
  Наконец, в-третьих, проблема самого изложения, местами ущербного, хотя и не лишённого занимательности. Оно крайне неравномерно по своей плотности. Тиберий то на первом плане, то на втором, то на третьем. Местами повествование очень подробное, местами крайне размазанное, невнятное, особенно под конец. Остаётся списывать это на скудость источников, ибо чего нет – того нет.
  
  Ставлю книге 4/5, как из-за своего уважения к Римской истории (несмотря на всю авторскую отсебятину), так и потому, что у этого же автора предстоит прочесть ещё несколько биографий. Если дальше не будет хотя бы чуть лучше – не будет и пощады этому косноязычию...

  10 понравилось

  156