Отзывы о книге Москва 2042
Deli28 февраля 2010Эту книгу я тоже давно хотела прочитать, вдохновившись положительными отзывами: и антиутопия-то это талантливая, и язык-то искрометный, и пародия тут, и абсурд... И чего только нет. Поняла я, чего тут нет... Здравого смысла, уважения к читателю. И всего вышеперечисленного, кстати, тоже. А на раннеперестроечный стиль у меня аллергия еще со времен знакомства с Куниным в далеких 90х, который от моей неокрепшей психики камня на камне не оставил. Не буду особо вдаваться в подробности, в конце концов, если человек не любит ананасы, ему довольно сложно объяснить, почему конкретно он их не любит, можно только что-то невнятное блеять про специфический вкус и застревающие в зубах волокна. Главгерой попадает в ситуацию абсолютно не совместимую с его жизненными установками, здравым смыслом и моим психическим равновесием. В начале я думала, почему всё так хреново? Может быть, он приедет в Москву, а там будет повеселей? Но оказалось еще хуже. Герою там было неуютно, мне же вдвойне. Но даже в такой ситуации можно выплыть за счет увлекательного сюжета. Его не было. Или за счет симпатичных персонажей. Персонажи все как один были на редкость неприятными. Особенно пресловутый Сим Симыч Карнавалов. Я и в жизни-то таких людей не люблю, а в литературе вообще стараюсь избегать. В общем, послевкусие осталось такое, будто я от души накушалась того самого вторичного продукта =_= Не знаю, может быть, книга и хорошая - все-таки о ней много положительных мнений говорят. А сто тысяч леммингов, как известно, не могут ошибаться. Видимо, я просто не та категория читателя. Ну да ладно, это был полезный опыт, по крайней мере, теперь знаю, что не всё фантастическое является фантастикой. И не каждая антиутопия имеет обратную сторону. Вот по поводу жанра у меня, кстати, возникли кое-какие подозрения...
51 понравилось958
Комментарии 8
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
чернушность? мне книжка показалась (чуть ли не) гениальной; возможно, - однодневка)
Сим Симыч Карнавалов
- образ, в который Войнович со всей силой данной ему Богом таланта излил всю желчь по поводу нелюбимого "соратника" по изгнанию. Образ возмутительно узнаваем.
Войнович долгие годы (его право) занимался изобличением А.И.С. И написал книгу "Портрет на фоне мифа" (М., "ЭКСМО-Пресс"). Далее - цитата, выражающее моё мнение
В итоге "документальный" Солженицын гораздо больше похож на "придуманного из головы" Симыча, чем на великого писателя, каким его видят некоторые прозаики, критики, историки, публицисты и просто читатели, мыслящие о России, демократии, либерализме и словесности несколько иначе, чем Войнович. Если уж говорить о различии Карнавалова и "портретируемого на фоне мифа", то должно признать: Симыч гляделся обаятельнее. И, пожалуй, "достовернее". Ибо этого персонажа, как и весь роман "Москва 2042", писал художник. Сбиваясь в фельетон, нарушая - с точки зрения некоторых нехудших читателей - этические нормы, давая волю раздражению и желая побольнее унасекомить прототипа, но все-таки оставаясь художником. Каковым в "Портрете на фоне мифа" и не пахнет.
источник
Ох, согласна на все 100. Я, правда, пока добралась только до середины, но уже поняла, что эта книга - просто вторичный продукт какой-то.