Рецензия на книгу

• 

  Аноним2 июля 2015 г.

  Знаете, возможно, мои рецензии выглядят немного необъективными. Слишком позитивными. Чересчур эмоциональными.
  Будучи выпускником филфака, я бы мог подвергать каждую книгу тщательному литературоведческому анализу, искать знаки, оценивать языковой уровень не фразами "отличный язык!" или "пишет в самую душу!", а аргументами из лингвистики и СРЯ. И, пожалуй, я вскоре начну так делать. Зачем? Просто, чтобы показать, что некоторые книги гораздо глубже, чем их воспринимают.
  Скажите, как можно было захейтить эту книгу? Может, я загипнотизированный издательским НЛП хомячок? Или просто настолько глуп, что не вижу каких-то столь очевидных минусов этой книги? Почему в топе рецензий на "Шантарам" сплошные единицы и двойки? Я в недоумении, честное слово.
  Да, стоит начать с того, что язык книги специфичен. Он тягуч, насыщен громоздкими предложениями, непривычен для европейского читателя. Но, как по мне, слог отлично передаёт само настроение Индии. Чёрт, я влюбился в Индию после этой книги. Как кто-то просто смог пройти мимо, я ума приложить не могу. Уж простите.
  Я полюбил Прабакера, полюбил жителей трущоб, простоватых крестьян из маленькой деревни. Полюбил банальную, вторичную философию Кадербхая. Полюбил эти ужасные, преступно штампованные описания этнических особенностей. Полюбил, как злодей-автор в конце каждой главы пытается выдавить из меня слезу. Полюбил то, что Робертс обращается к столь избитым (ведь есть же столько новых, незаезжанных "вечных" тем!) темам, как поиск себя, любовь к женщине, другу и отцу, определение своей веры и крестовый поход в честь неё.
  Я глупый человек, который повёлся на сладкие речи грабителя банков и восторженные крики второсортных газетёнок. Но знаете что? Пусть так. Я всё равно не откажусь от мнения, что это достойная, сильная, пронизанная жизнью книга, настоящая история о пытающемся стать настоящим человеке.
  Всем добра.

  87

  2,8K