Рецензия на книгу

• 

  kagury28 мая 2025 г.

  роман взросления

  Неожиданно мне понравилась эта книга! Почему неожиданно? И зачем вообще было ее читать, если были сомнения?

  Наверное, надо начать с того, что знаменитые «Денискины рассказы», изданные в серии «Золотая библиотека» (своеобразный знак качества детской литературы) были одной из любимых и практически настольных книг моего детства. Перечитывалась много раз, была выучена местами чуть ли не наизусть, но не надоедала. В общем, любовь к этому сборнику рассказов и обусловила некоторый интерес к книге выросшего Дениски (больше из-за папы, конечно, чем из-за главного героя). Это о том, почему мне хотелось прочесть, хотя проза взрослого Дениса Драгунского мне в свое время как-то не приглянулась. Показалась бесцветной, завистливой и ненужной.

  Эта книга отличается, и явно в лучшую сторону. С одной стороны, она, конечно, полна всего того, что я не люблю, особенно поначалу. Она в меру антисоветская, даже слегка русофобская и, конечно же, с жалобами на то, как непросто жилось еврейским бабушкам-дедушкам.

  Но когда автор заканчивает экскурс в семейные архивы, и переходит к себе, любимому, начинается совсем другая история. По ощущениям более искренняя, и даже в чем-то немного (а может и излишне) исповедальная, особенно к финалу. И вот ее читать становится интересно.

  Она, конечно тоже не без того, как сложно было жить семье знаменитого писателя в полуподвальном этаже цековского дома. Где мальчик относился к «дворникам», а не к «принцам». И почему знаменитый рассказ про кашу – выдумка. Спойлер – семья тогда жила в полуподвальном этаже, а оттуда довольно трудно было забросить продукт кому-нибудь на голову. И как глупо было, что папа мог запросто купить новенькую волгу, но при этом вынужден был жить в коммуналке. Иными словами, обид на советскую власть хватает и здесь, но постепенно чувства мальчишки заслоняют аналитический взгляд взрослого, и обнаруживается, что та самая жизнь в общем-то была весьма счастливой.

  Дениску ни в чем не ограничивали, он получал все, к чему тянулся, причем без особых усилий. Захотел рисовать – организовали художественную школу, не справился в школе (с формулировкой «мальчик N рисует даже хуже Дениса Драгунского») – организовали персональную выставку работ в библиотеке с похвалами. Захотел учить латынь – вот тебе преподаватель, захотел на филфак – вот тебе еще один (причем с доставкой на дом), чтобы уж поступил 100%. Но зато никаких тебе детских травм, которыми так принято нынче козырять. Есть в этом всем некоторый привкус гордости своей «элитностью» – не в самих фактах, а в том, как они были обставлены. Но уж что есть, то есть.

  Вообще вся книжка - это такой любопытный и узнаваемый срез советской эпохи, который мне оказался очень близок и в общем, и в деталях, хотя у нас с автором разница в поколение и совершенно другой круг общения.

  А вообще основное здесь - взросление мальчика. Начиная с дошкольного возраста – двор, дача, друзья, страхи и радости, дружба с девочками, первые сексуальные интересы - и примерно до поступления в институт (последнее не без блата, конечно же).Для меня, как для девочки, было интересно, как  это происходит у них :)

  Про папу – странно. Вроде все любят друг-друга, но при этом периодически прорывается что-то несимпатичное вроде «был жадноват», хотел писать взрослую прозу, но не смог, тратил деньги на друзей, а не на семью, хотел сохранить мальчишескую ипостась сына, отказывая ему в праве на взросление (скорее метафорически, чем в реальности) и т.п. Все-таки, видимо какой-то незакрытый гештальт остался, и ощущение вины за то, что смерть отца случилась после их ссоры, и хочется себя оправдать в своих же глазах…

  Про маму куда нежнее и безоговорочнее в смысле принятия.

  В целом написано здорово! Я слушала в исполнении и погружение в мир 50х-60х было полным и чудесным.

  И еще эта книга дает очень большой стимул написать что-то подобное о своей семье. Прямо вот сразу хочется «за диссертацию сесть».
  

  
  

  8

  239