Рецензия на книгу

• 

  Аноним17 мая 2025 г.

  Роман-размышление о браке, любви, воспитании, человеке и обществе

  Уже некоторое время я планировала познакомиться с творчеством Элизы Ожешко, но при этом у меня были сильные опасения, что это может оказаться скучно, а выбранная книга покажется устаревшей или чересчур наивно-сентиментальной. И, может, я бы так и не добралась до нее, если бы (как это часто бывает) меня не подтолкнула к этому игра, где Ожешко в этот раз – один из титульных авторов. Так что я решила, что это в каком-то смысле знак и надо пробовать. И результат меня порадовал, роман произвел на меня большее впечатление, чем я от него ожидала изначально. И, несмотря на то, что у меня есть к нему определенные претензии (о которых ниже), мне однозначно не было скучно, я погрузилась в текст, с удовольствием возвращалась к чтению в любой удобный момент, проживала историю вместе с героями и вместе с ними же раздумывала над различными вопросами, которые, бывало, не отпускали меня и в те минуты, когда книгу я не читала. А это значит – зацепило. Я даже до какого-то момента хотела поставить оценку выше, но концовка заставила меня снизить ее.

  Автор здесь поднимает такие темы, как разумный подход к браку, воспитание, влияние окружения, а также роль человека в жизни общества. Ее можно, пожалуй, обвинить в излишней прямолинейности, ее творчеству не зря приписывают жанр «повести с тезисом»: весь роман построен словно бы на том, что персонажем или даже самим автором высказываются некоторые суждения, «тезисы», а потом последовательно, посредством судьбы героев, доказывается их справедливость. В такой формулировке звучит довольно скучно, правда? И действительно, некоторые диалоги сильно напрягают вот этой своей «воспитательной доказательностью». Но Элизе Ожешко удается, несмотря на эти почти «теоретические» выкладки, оставить роман художественным, действующим не только на ум, но и на эмоции, а персонажи, хоть и являются «иллюстрациями» к тезисам, но все-таки воспринимаются, как живые люди, к которым можно испытывать симпатию, сочувствие, неприязнь и т.д.

  В центре романа – история брака двух молодых людей. У девушки есть прекрасный жених: любящий ее, умный, честный, надежный, из тех, с кем как за каменной стеной. Но вот в ее жизнь врывается другой: красивый, веселый, молодой, умеющий делать красивые жесты и страстно признаваться в любви. И что же удивительного, если девушка влюбляется? Ей еще нет и 17 лет, не дано ей пока разглядеть, что за этой красивой оберткой ничего нет, она ослеплена своими чувствами, и впереди мерещится безоблачное счастье.

  
  

  Увы, большую часть своей жизни человек проводит не в бальном зале. Побеждает не тот, кто танцует лучше всех, а самый мужественный, тот, кто, как в сказке, способен схватиться с драконом, преграждающим ему путь. Дороги жизни — это не вощенные по случаю танцев полы, с одним лишь уменьем изящно скользить по паркету далеко не зайдешь; здесь шаг должен быть твердый, и надо знать, куда идешь. Но кто об этом думает в вихре вальса?

  Читатель, да и многие герои постарше, видят и предчувствуют, что ничего хорошего из этого не выйдет. Александр тщеславен, привык жить на широкую ногу и не по средствам, привык к развлечениям и женскому вниманию, зависит от мнения своих дружков, а от любых проблем отмахивается в раздражении. Есть ли шанс, что из него получится хороший муж, отец и хозяин дома? Может, и есть, но для этого должен случиться прямо-таки душевный переворот, и хватит ли для этого яркой влюбленности? Автор устами некоторых персонажей не преминет тут порассуждать о том, что значительная часть вины лежит на родителях Александра: сами они люди другого склада, но единственного сына избаловали и теперь пожинают плоды.

  Винцуня же ничего этого пока не видит. Ей предстоит пройти горький путь от страстной любви к полному разочарованию и равнодушию, когда у нее постепенно будут открываться глаза на того, кого она полюбила. И мне крайне импонирует мысль, которая красной нитью идет сквозь весь роман: перед вступлением в брак нужно хорошо узнать своего будущего супруга. Не полагаться только на вспыхнувшее влечение и красивые глаза, а постараться рассмотреть за ними человека. Особенно в ситуации, когда развод практически невозможен и нельзя просто так сделать «отмену». Мысль чрезвычайно простая, но на фоне многих классических романов, где воспевается любовь с первой встречи, очарование прекрасной внешностью как достаточное основание для любви и прочее «жить без нее/него не могу», такой разумный подход очень радует. На примере своих героев Элиза Ожешко вполне реалистично показывает, что бывает в ином случае. И тут же чувствуется протест против такого положения дел, когда женщина полностью зависит от мужа, и если даже он оказался «не очень» и фактически топит семью, она не может ни уйти от него, ни сделать чего-либо иного, так как по закону связана с ним навсегда.

  
  

  Не есть ли ее судьба отражение тысячи других подобных судеб? Мечтательное и юное существо, наивная девочка, надев белое платье, идет в костел и клянется в вечной любви и верности человеку, которого не знает; потом этот человек изменяет ей, терзает и ранит ее сердце безжалостным поведением, наконец, бросает ее одну посреди трудностей жизни, а человеческий закон твердит этой несчастной, обманутой и сломленной женщине: «Теперь стой одна под ветрами и бурями, никого не зови на помощь, а если ты вздумаешь полюбить другого, пусть эта любовь испепелит тебе сердце и доведет до могилы, ибо связанное однажды связано навеки!»

  Этой ситуацией очень проникаешься, от души сочувствуя ее участникам, особенно Болеславу, который не только потерял невесту, но еще и вынужден наблюдать, как ее жизнь становится все более несчастной. Будь ему присуще злорадство, он мог бы порадоваться этому (как сделал другой ее отвергнутый поклонник), но Болеславу было бы легче, если бы любимая была счастлива, хотя бы и не с ним. Теперь же он страдает вдвойне.

  Хоть сюжет романа довольно предсказуем (и это обусловлено самим его форматом), но он не отпускает. Во время чтения невольно задумываешься над вопросом, а могло ли быть по-другому. Мог ли что-то сделать пан Болеслав? Кажется, он и так сделал все, что было возможно, и даже больше. Можно ли винить Винцуню за ее выбор? Проще всего сказать «сама дура виновата», но справедливо ли то, что за ошибку, тем более сделанную в 16 лет, нужно расплачиваться всю жизнь? Мы-то, конечно, понимаем, «как лучше», но то не наша жизнь, а в жизни случается делать ошибки. На одной чаше весов был хороший человек, которому она бесконечно благодарна и которого безмерно уважает, как старшего друга или брата. А на другой – вот эта вот вспыхнувшая любовь. Могла ли она хладнокровно отбросить ее и выйти замуж за первого? Сомневаюсь, она для этого чересчур эмоциональна, она не из тех, кто живет расчетом. Если бы она и сделала это, то только из нежелания нарушать данное слово и причинять страдания жениху. А если бы ее, предположим, заставили, то была бы она счастлива? Не страдала бы втайне по Александру, думая, что упустила счастье? Что так, что так, мне кажется, она бы мучилась, вот только финал был бы разный.

  Говорит автор и о том, что для настоящего человека должны быть важны не только его личные дела, но и общественные. Вопрос актуальный для того времени, роман ведь написан в 60-е годы XIX века, когда разного рода общественные движения набрали большую силу, так что неудивительно, что и Элиза Ожешко пишет об этом: что в человека с детства нужно закладывать любовь к родному краю, желание сделать что-то для тех, кому хуже, любовь к созидательному труду. И что не должен человек замыкаться исключительно на собственных бедах и неудачах, ведь всегда есть те, кому можно помочь и таким образом переплавить свое горе во что-то полезное. Не скажу, что мне сильно нравились эти моменты в романе, потому что никак не могу себе представить, чтобы для человека, который только что потерпел крах своих личных надежд, могло бы прозвучать убедительно, что он не имеет права раскисать, потому что обязан внести свой вклад в общество. Конечно, никто не спорит, что уход в работу и какую-то полезную деятельность могут помочь, притупить боль, но это спустя время, а вот прямо сразу вряд ли подобные воззвания к совести могут быть восприняты хорошо. Тут мы с автором не сошлись.

  В целом же, даже не смотря на несколько упрощенных героев, местами излишнюю сентиментальность и упомянутую выше «тезисность», роман мне вполне понравился. Но впечатление подпортила концовка, чересчур уж она получилась патетичной.

  Все-таки показалось перебором, что Винцуня заболела чахоткой и умерла исключительно из-за того, что любила Болеслава и не могла сказать ему об этом, будучи женой другого. Наверное, и правда нервные потрясения играют роль в развитии туберкулеза, а Винцуня к тому времени уже пережила немало страданий, так что в ее случае «зачахнуть от тоски» было бы вполне возможно. Но именно такая причина? Такое впечатление, что автор создала такое развитие событий только для того, чтобы хотя бы на смертном одре Винцуня призналась бы в своей любви и Болеслав хоть так, на секунду, оказался бы счастлив, даже если сразу вслед за тем потеряет возлюбленную навсегда. Но как-то это… жестоко и чересчур театрально, на мой взгляд.

  К автору, пожалуй, еще вернусь.

  73

  416