Рецензия на книгу

• 

  Rininelle

  23 июня 2015

  Честно говоря, после всего количества положительных отзывов об этой книге, я была не просто разочарована. Я была раздавлена... такого разочарования я не переживала давно.

  Вы когда-нибудь видели лоскутное одеяло? Знаете, такое, в котором все кусочки тщательно подогнаны друг к другу и аккуратно сшиты? А теперь представьте, что такое одеяло шила швея-неумеха, что швы кривые и грубые, отовсюду торчат лохматые края, а кое-где и вовсе не хватает кусочков. И само одеяло кривое и перекошенное. Вот такой он, "Перекрёсток волков".
  Здесь нет ничего целого, никакой целостности. История, мир, персонажи - какие-то рваные. Словно кто-то пытался построить дом, забыв обтесать камни, придать им форму. Просто складывал, как получится, а пробелы и пустоты забивал... да ничем не забивал. И так сойдёт! Читать это было невозможно. Возможно, таким способ автор пытался создать интригу, но вышло хреново. Вместо заинтригованности ощущалось лишь раздражение - какого чёрта происходит? Откуда это здесь? И что было между тем и этим?
  Такой оказалась вся книга. И даже тот факт, что большинство непонятных мест впоследствии объясняется (зачастую много позже, чем следовало бы), никак не спасет. А некоторые вопросы так и остались без ответа. Кто такой Кроха? Откуда у него такие способности? Зачем автор запихнул его в эту историю? Как я ни старалась найти ответ, получалось, что незачем. По крайней мере, его образ можно было бы легко слить с образом Бэмби безо всякой потери для сюжета.
  Таким же рваным оказался мир. С одной стороны - вроде бы наша реальность, наша планета, наша страна. Однако сожжение человека, пусть и преступника, на костре в центре города, оказывается, норма. Посмотрите в окно и порадуйтесь, что реалистичности в этом эпизоде было - ни на грамм.
  Таким же неровным, непоследовательным оказался персонаж. Впрочем, он был более цельным, чем всё остальное. По крайней мере, на протяжении всего рассказа он умудрился сохранить просто идиотическую самоуверенность, подростковый эгоцентризм и по-подростковому обострённое чувство справедливости и вины. Что, никак не оправдывало других персонажей. Знаете, что вызвало у меня самое большое раздражение? Что так же по-детски вели себя другие персонажи. Обвиняли главного героя в том, в чём он никак не мог быть виноват, и по логике, не нужно быть семи пядей во лбу или прожить сто лет, чтобы это понять.
  Было... было много чего ещё. Очень много непонятного, ненужного, бесполезного. Было много повторений. Автор постоянно уделял внимание каким-то совершенно ненужным деталям, не имеющим вообще никакого значения. Вроде того, во что одет главный герой или что у него в тарелке. Впрочем, одет он был всегда одинаково и ел одно и то же. У автора вообще оказалась на редкость скудная фантазия на образы. Вишнёвое небо, луна, похожая на сыр, погибший друг, погибший отец, женщина-кошка, ГГ круче всех. Всё, считайте, что половину книги вы уже прочитали. По крайней мере, вам не придётся перечитывать по пять раз за страницу одни и те же слова.
  Было там и многое другое, разные мелочи, которые оставили неприятный осадок. Но хуже всего - это смысл.

  Смысл! Не смотря на то, что говорится в послесловии, автор совершенно не справился с поставленной задачей. Мораль, хиленькая и слабенькая, выглядит в книге, как корова в балетной труппе. Тем более, что поступки главного героя всячески эту мораль отрицают, особенно в самом конце.

  P.S. Да, эта книга вызвала много обиды, много разочарований, много непонимания - как такое можно было вообще написать? Очень не хочется переходить на личности, но автор кажется совсем глупой. Я бы ни за что не взяла в руки другую книгу, подписанную тем же именем. Может быть, я слишком много ждала. Может быть, эта книга произвела бы на меня лучшее впечатление, прочитай я её лет в 13, когда смысл её мог показаться мне значительным. Впрочем, скверный язык и неудачные образы всё равно остались бы. Так что, вот вам мой совет - даже не берите её в руки. Только зря потратите время.

  16 понравилось

  9

  227