Рецензия на книгу

• 

  Аноним14 мая 2025 г.

  Начали за здравие, закончили за упокой.

  Бесстрашно купила в бумажном виде: описание, позиционирование «скандинавский детектив», обложка и обещанная атмосферность сделали своё грязное маркетинговое дело.

  Стиль повествования простой, бедный, но лаконичный и достаточный для детектива. В книге есть несколько сюжетных линий, есть ожидание и предвкушение того, как же автор их сплетет и вывезет. Пока читаешь, веришь в него и ожидаешь «вау», то интересно. А как дочитаешь, то разочаровываешься: «а разговоров-то было!». Лучше б брал поменьше второстепенного, глядишь, и справился бы лучше.

  Есть линия расследования, которая по идее основная, но внимания ей уделено маловато. Намного больше места занимает личный конфликт одинокой героини следовательницы, которую вот-вот отправят на пенсию. Окей, эта линия и мотивация сделали своё дело – за неё хвалю. Однако дальнейшие попытки автора поиграть в психологизм, который нынче в моде, но вот если бы это хоть куда-то вело… Также сюда вплетается история детства, которая тоже никуда не ведет и особо не повлияла на характер ГГ и просто для красоты-пожалейки. Видимо, автор где-то прочел, что все проблемы из детства и это теперь маст-хэв для романа, а зачем – и сам не знает. Чтобы выглядеть весомее, автор добавил еще и рассказ о семейной драме ГГ, которая хоть и повлияла на убеждения и один из поступков ГГ, но никак не влияет на сюжет (можно вырезать ножницами и ничего не потеряется!).

  Итого в маленьком романе напихано всего много, однако оно всё торчит и вываливается оттуда, как из чемодана туриста-недотёпы. Халтура: автор не продумал, как сплести воедино эти детали, чтобы они играли на основной сюжет и усиливали впечатление, углубляли характер, конфликты, а не просто в стиле: «ну по расследованию у меня больше деталей нет, поэтому сейчас расскажу про героиню, какая она одинокая и несчастная, нужно больше, еще больше несчастий, которые просто свалились, а не имеют причинно-следственной связи и связи с темой».

  Из плохого: случаются сбои фокала, нереалистичность реакций, мыслей и чувств персонажей, обусловленные тем, что если на героя в сцене «смотрит» читатель, то герой резко перестает думать, чувствовать и мыслить в этот момент только потому, что автору невыгодно, чтобы это спалило сюрприз. Типа нажали кнопку: персонаж замер в нужный момент. Сцена закончилась – и он там за кадром уже живет свою жизнь и включает мысленный процесс. Искусственность и нелогичность. Почему? Автор хотел вот-это-поворот и перевёртыш, но не умеет использовать данный приём, ленится. Особенно это касается сцен с антагонистом. Либо сначала у него была одна мотивация и сцены написаны под нее, а потом автор передумал и додумал мотивы, а сцены переписать забыл. Ну бывает.

  Я очень хотела увидеть, прочувствовать современную Исландию, но увы, этого в книге нет, лишь в паре сцен чуть-чуть описаний природы.

  Название романа не связано с темой и происходящим вообще никак. Оно связано с другим персонажем, который не влияет на сюжет и вывешено на обложку просто чтоб красиво и мрачненько.
  Из хорошего: пока есть аванс ожиданий, то читать было неплохо. А вот когда в конце дебет с кредитом не сошелся – я такое, как читатель детектива, не прощаю, как и нарочную искусственность в поведении и реакции героев. Сама пишу, поэтому знаю, как порой трудно спрятать истину, чтобы персонаж, от лица которого сцена, не спалил сюрприз раньше времени. А тут у автора халтура.

  Знаете, как вводится в роман вся информация о прошлом героини и вообще по расследованию, что там на самом деле? Думаете, как-то логически и виртуозно, путем добавления интересных фактов, наблюдений, сопоставлению улик? Чтобы там что-то распутывалось, связывалось, влияло на что-то? Нет. Просто читателю периодически тупо в лоб дают кусочки сцен, придерживая в них имена. Типа вот антагонист и жертва общаются и как. Потом пауза, отвлекаемся на то, что в детстве с ГГ было. Потом бац и снова сцена с живой жертвой, куда она там шла и что делала. То есть, не распутывание загадки, не восстановление истины по кусочкам о тконца к истокам, а просто порционная выдача сцен в обратном порядке.
  Концовка неожиданная, весьма на любителя, но это скорее плюс.

  В целом, очень слабый детектив. Нет ни атмосферы, ни разминки для ума, халтура. Психологизм добавлен грубо, не вплетён, а брошен сверху, не растворен в тексте, глубины в нём нет, хотя сама идея и второстепенная поднимаемая автором тема интересна и неоднозначна, ее можно было бы развернуть и сделать более значимой для сюжета, влияющей на героиню и расследование, и тогда бы оно заиграло красками. Из плюсов только то, что героиня предпенсионного возраста и есть тема, связанная с уходом на пенсию и страхами начать новые отношения в этом возрасте. Обычно пишут про молодых, а здесь автор не побоялся взять героя в его возрастном кризисе, на мой взгляд, выглядит убедительно.

  6

  209