Рецензия на книгу

• 

  berchuk_diana

  6 мая 2025

  Критика капитализма?

  Недавно выбирала книгу для написания небольшого сочинения по китайскому и, как одну из любимых книг, выбрала именно "Угрюм-реку" Шишкова, уж очень она мне в свое время понравилась.

  Помимо приятного повествования, погружающего в сами события и даже атмосферу происходящего. Ощущает острый, холодный ветер на щеках, изморозь, запах сибирской тайги вместе с этой плесневелой, влажной сыростью. Как минимум у реки, ахах.

  И не смотря на то, что роман поднимает довольно много вопросов и рассматривает их с самых разных сторон: здесь и психологическое описание разложения личности, и социальный аспект борьбы с диктатурой, и вопросы привязанности и любви. Но я хотела рассказать о той мысли, которая появилась в процессе написания сочинения.

  Роман, как критика капиталистического устройства мира. С самого начала с точки зрения социального положения главный герой чувствует отчужденность от отца. Иерархия, созданная и поддерживаемая, система, которая в итоге выдавливает главного героя в самостоятельное плавание. Удивительно буквально.

  Он остается по сути предоставлен самому себе. Да, у него есть друг, который должен его защитить в самые сложные ситуации, но что если рассматривать его через призму персонификации всего того древнего и животного, что есть в каждом из нас? А ведь кроме этой дикой, животной логики так самостоятельной истории нет, какой-то глубины.

  В мире капитализма каждый сам за себя и чтобы выжить ты хочешь, не хочешь, а должен обращаться не к человеческой своей части, а животной. Становиться жестче, злее, требовательнее. Со временем герой все больше полагается эту свою часть и уже его человечность размывается, он становится непохожим самим на себя.

  Постоянная жизнь со взглядом на мир, что везде может таиться опасность, и ты всем своим естеством противостоишь буквально всему, что тебя окружает, создает такое невротическое состояние, когда ты даже сам себе доверять не можешь.

  Первый этап - когда он перестал доверять своей животной части, когда он откинул ее, рассматривая в ней возможную угрозу. Но в действительности нельзя отказываться ни от одной из своих частей. И нет плохих или хороших личностей, есть поступки и ответственность. Ответственность - как враг, который заберет то, что он по прав считает своим.

  Второй этап - когда он уже и сам себя, как человека начал пугаться. Когда его общечеловеческая часть была откинута, пути назад уже не было.

  Забавно, как в отчаянье сохранить и приумножить, он достигает безумия, чтобы потерять абсолютно все. И жадность сама по себе не является чем-то плохим или хорошим, это просто одна из человеческих черт, помогавшим нам на протяжении всей истории. Но потеряв животную часть, он теряет рамки в насилии, потеряв человеческую, потерял рамки в человеческом.

  Это я все к чему, все происходящее исходит из начальной точки, первого импульса - неравности положений, агрессивной среды, требующей самому человеку становиться жестче и агрессивнее. А учитывая время написания и время в самом романе, даже и логично, что такая мысль могла быть заложена. И ей поделилась, раз уж такая возможность есть :)

  7 понравилось

  0

  226