Рецензия на книгу

• 

  Medulla6 мая 2025 г.

  Это была беззубая пасть земли

  Это очень странная книга. Странная во всех смыслах. Она очень увлекательно и быстро читается, книга написана хорошим языком, отличные и яркие метафоры, интересная задумка, текст вызывает очень много картинок и ассоциаций - и русские народные сказки (Калинов мост через реку Смородину, и Змей Горыныч, и Лихо Одноглазое, и всякая разная славянская хтонь), тут тебе и сказки Гауфа про холодное сердце; и «Твин Пикс» Линча с абсурдностью и сюрреалистичностью происходящего, и дневник агента Купера, и странные персонажи, и странное пугающее место с мистикой и загадками. Сложная структура романа - настоящее время, в котором немецкий шпион Гельмут Лаубе в июне 1941 года должен из Москвы ехать в Брянск на задание, будущее в котором Гельмут ведет дневниковые записи (1967 год) о прошлом, протоколы допросов НКВД, выдержки из рассказов писателя Юрия Холодова, закольцованные приезды Лаубе на станцию Калинова Яма, записи психиатра Остенмайера. И каждая из структур романа в отдельности - великолепно написана, хорошо структурирована, внутри интересные конфликты. Но. И вот тут случается главное но. Ощущение, что каждая из деталей романа никак не связана друг с другом единой линией, единой целью и мыслью. Вернее, эта мысль как бы есть и озвучена она Остенмайером: «кот в шкафу» есть у многих. Как правило, это некое чувство, состояние, ситуация или даже человек, — в общем, некий эпизод из прошлого, которому мы не уделили должного внимания. Нечто, что оказалось намного важнее для нас, чем мы думали. Человек может отмахиваться от этого, но если нечто забралось глубоко в бессознательное и, как говорят, «привязалось» к нам, оно может напомнить о себе в любой момент. В том числе и подобными снами.

  И точкой отсчета проработки ситуации для Гельмута становится станция Калинова яма, яма в которую он должен упасть, чтобы проработать что-то в прошлом, чтобы измениться и выйти в будущее другим человеком. Это ситуация с подрывом моста в Испании, где он породил Лихо Одноглазое (Рауль Сальгадо, которого Гельмут ранил и лишил глаза в схватке), обрушив ''Калинов мост'' между миром живых и мертвых и породив Калинову яму. И пока читаешь, то ждешь чем же вся эта жуть закончится, чем закончатся приключения немца в безвременье Калиновой ямы, куда вырулит приключение души немецкого разведчика, убивавшего не раз и подло, вызывавшего хаос и панику в Польше, печатая провокационные и циничные статейки накануне вторжения Германии в Польшу, утверждая, что вторжения не будет и тем самым заставляя людей совершать поступки против немцев, понятное дело, наказавших тех, кто сопротивлялся им. Забавно же, да? Наблюдать как люди делают то, что ты хотел, манипулируя их чувствами и свободами.
  И ты, читая, ждешь, что вот здесь, в Калиновой яме, наконец-то случится что-то что заставит измениться Гельмута, увидеть свои подлости со стороны. Но ничего не происходит. Вернее, даже найденное холодное сердце все равно провоцирует преступление. Просто так. То есть, весь роман ни к чему не приводит. Вся сложная структура романа, которая должна работать на цель, потому что она средство и очень крутое средство, надо сказать, рассыпается, так как никаких внутренних связей между частями нет. Каждая из частей живет своей жизнью и даже объяснение, которое дает в самом конце Остенмайер, его нет в судьбе Гельмута.

  То есть, понятно, что Пелевин работал с юнгианскими архетипами и каждая из частей структуры романа - это часть архетипа: Персона, Тень, Анима, Самость, включая так же тех, кто встречался на страницах романа - Отец, Мать, Ребенок, Мудрый старик, Герой, Дева и Обманщик. Но. Каждый из архетипов должен хоть как-то соединятся в единое повествование и в единый сюжет. Потому что, это здорово искать в тексте архетипы, сказки, пойти полистать книги Юнга, но в книге все-таки должна быть для читателя логичная (или не логичная) концовка, которая связана с заявленными мыслями в книге или герой должен пройти какой-то путь внутри самого себя (то самое объяснение Остенмайера), но герой так и остался таким как был, несмотря на Калинову яму, Колыму и возвращение в Восточный Берлин. То есть, ничего не изменилось.
  Тем не менее, роман я высоко оценила как раз за возможность решать ребусы и загадки в книге, искать соответствия архетипам Юнга, сказкам. За хороший, образный и метафоричный язык. За не скучное чтение. Но в душе он ничего не оставил.

  15

  444