Рецензия на книгу

Страж

Чарльз Маклин

Paradiso16 июня 2015 г.
Разрушенные надежды.
Название рецензии в полной мере отражает разочарование в книге, в абсолютно наглой лжи предисловия (автор которого явно сидел на психотропных веществах, которые галлюцинировали его словами предвещая апокалипсис "в своем неизбежном конформизме").
С самого начала чтения со «СТРАЖем» ассоциируется одно слово-муть. Абсолютно болотистая книга, пропитанная вязким илом абсурда, с редко стоящими камышами (читай проблесками) надежды на логику.
Идея на самом деле интересная, но упущенная автором у самого истока книги.
С самого начала Маклин дает вроде бы как четкие образы главного героя, преданных, но мертвых собак, преданной, но живой жены, и «собирает» анамнез пациента.
Я, конечно, понимаю, что это литературное произведение, но сильно сомневаюсь, что в какой либо карточке пациента могло бы значится: «отец которого тоже когда-то слыл смутьяном и забиякой.» Мне кажется, если уж замахиваешься на психотерапевтическую практику, с явными элементами психоанализа, будь добр соблюдать нормы и приличия. Конечно, читать коды и сокращения стороннему от психологии читателю было бы непонятно и не интересно, но не стоит столь откровенно "упрощать" такую работу и так неуклюже знакомить читателя с главным героем и его семьей.
Как и следует из предисловия Чарльз Маклин явно был вдохновлен произведением Томаса Харриса «Молчание ягнят» и с удовольствием пользовался увлекающими описаниями запахов, "неуловимых" но очень важных движений героев. Даже использовал интригу властного врача терапевта Ганнибала в образе Рональда Сомервиля, а наш мистически потерявшийся мистер Грегори, стал прообразом Уилла Грэмма. Но Маклин явно заигрался, тем самым испортив книгу.
Складывается ощущение, что у автора в голове каша, или можно сказать нарезка из идей, которые он не смог бы реализовать по отдельности из за отсутствия материала, вот и создал такой винегрет из личностей, разных эпох и местности, приурочив ко времени настоящему. А из разделов подсознания "что же мне нравится еще" вычленил идеи реинкарнации, гипноза и немного лирики.
Писатель искренне пытался вплести в книгу интригу. Даже больше - загадку и для большей остроты ощущений, а также попытки принять и понять (!) происходящее использует стиль повествования через дневник. Вот Вы когда-нибудь писали дневник? Мне кажется, даже если Вам это занятие чуждо, то вполне понятно, что представленое в этой книге никак не является «дневниковыми записями». Да и вообще, когда он успевал все это писать, если постоянно носился от преследующих его «демонов», пропадал в пещерах и искал тайники?
В итоге все старания Ч. Маклина мне было абсолютно не интересно читать. Ни почему мр.Грегори кого то убил, ни был ли его психотерапевт неубиваемым злом апокалипсиса, ни почему ближе к концу книги он решил давать "перца" в книгу предаваясь описанию животных ласк своих героев.
Поэтому, дочитывая книгу мне было абсолютно всё равно кто из героев псих, а кто потерпевший. И дочитав книгу я с удовольствием обнаружила, что даже те кому не был безразличен сей вопрос все равно останутся без ответов. Посему. Мне кажется у такой книги будет в разы больше разочаровавшихся читателей, нежели довольных прочтением.
Кому-то нравится такой стиль повествования, кто-то кайфует от того что не надо задумываться при чтении. Ведь на каждую книгу есть свой читатель. «Страж» явно не относится к книгам, которые я бы посоветовала, но попробую прочитать что-нибудь еще у Ч. Маклина.

P.S. И напоследок хочется привести пример абсолютно незатейливой цитаты, но прям режущей ножом по мозгам:

«Я любуюсь и пейзажем, и вписанным в пейзаж телом Пенелопы, ее алебастровая талия кажется дорожным указателем на обочине бескрайних небес.»
Алебастровая талия?? Вы серьезно?? Алебастр - это гипс и карбонат кальция, обладает средней плотностью и окраской белого или желтоватого цветов, используется в основном в строительстве и скульптуре. А теперь представляем себе этакую статую талии Пенелопы, которая является дорожным указателем… (о_О - не зря во многих рецензиях упоминается этот смайл)На этом моменте мой мозг не смог визуализировать сию выдумку автора…И Google, кстати, тоже. И, к сожалению, подобных изваяний в книге много, но еще больше бессмысленных фраз, граничащих на грани логики (про реальность я молчу).
4
112