Рецензия на книгу

• 

  SergijMolodtsov4 мая 2025 г.

  Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

  Сегодня я хотел бы поделиться с вами впечатлениями после прочтения небольшого по объему произведения "цветы смерти". Концептуально книга не претендует на нечто оригинальное или новое. Но автор и не заявлял ничего подобного. Тут добротная история про человека. совершившего действительно гигантский прорыв в медицине, позволяющий решить МНОГО проблем и выйти на совершенно другой уровень существования нашего вида. Но, как вы понимаете, есть определенный нюанс - цена, которую ему пришлось заплатить за это открытие.

  Ну, как ... ЕМУ. Другим людям.

  И якобы в этом моменте и кроется основной конфликт романа. Но что по мне (ИМХО, на истину не претендую) "проблема" высосана из пальца. Я не понимаю (искренне) как можно задаваться вопросом кем является ученый, открывший универсальное лечение. Как легко и просто рассуждать про жертвы, принесенные кем-то, если их принес не ты. Да, я не человек с розовыми очками на глазах. Я знаю, что лекарства проходят тестирования сначала на животных, а потом и на людях, где это необходимо. Под постоянным наблюдением и контролем. С ПОНИМАНИЯ подопытных. Получено письменное согласие, люди ознакомлены с рисками и понимают на что идут.

  А не так, как решил сделать "спаситель" человечества, появившийся в Корее, и возомнивший себя чуть ли не новый Мессией. Нет, серьезно, почему он был НАСТОЛЬКО уверен в том, что имеет полное моральное право делать то, что он делал? Есть вещи, которые нельзя простить даже "великими открытиями". Хотя бы в силу того, что на территории страны, где он проводил опыты, такие вещи запрещены на уровне законов. Каждый человек имеет право на неприкосновенность и никто не имеет права отнимать у него жизнь просто потому, что "так надо".

  Кому надо? Ради кого и чего надо? Так много вопросов, на которые автор не дает внятный ответ.

  Наверное, это особенность жанра, в котором и была написана книга, но лично у меня не возникло никаких проблем с тем, кем считать очередного гения, решившего, что человеческая мораль не для него, и что он может быть выше банальных и скучных законов. Есть одно очень простое правило, которому не мешало бы следовать во всех странах - преступник должен быть наказан согласно тем правилам, где он совершил свои злодеяния.

  Я могу сколько угодно считать варварством отрубание руки человеку за воровство, но я не буду вмешиваться в чужую культуру и жизнь. Потому что кто сказал, что мои взгляды на жизнь более правильные, чем у других людей? Может быть их более радикальный способ наказания (радикальный в моих глазах) окажется более действенным, нежели кормить вора несколько лет в тюрьме. После чего он выйдет как ни в чем не бывало и продолжит свои дела. Популярная в нашей стране серия книг про криминал является тому ярким примером : )

  Так что подытожу свою мысль - технически "цветы смерти" мне понравились. Текст написан хорошо, переводчик проделал титаническую работу, за что ему большое спасибо. Но я не понимаю заявленное в аннотации утверждение о том, что читатель сам решит кем является ученый, совершивший неоднозначное открытие, способное раз и навсегда изменить нашу жизнь. Открытие несомненно замечательное и отличное. У меня только выбранные методы вызывают осуждение и желание обвинить его в ужасных вещах.

  А на самом деле "проблема" решалась очень просто - нужно было в открытую заниматься тем, чем мужчина промышлял последние несколько лет. И если он боялся, что его знания украдут, то мог обезопаситься (Как он это и сделал в итоге, согласившись провести операцию в виде доказательства своих слов. Ведь государство пошло на его требование, и никто ничего не фиксировал и не записывал. Значит, так можно было сделать сразу). Я имею в виду, что ему достаточно было в ОТКРЫТУЮ заявить о необходимости использовать "особые ресурсы", и получить от них согласие.

  Потому что люди, несмотря на свой эгоцентризм (который я считаю естественным) могут согласиться на разные вещи. Особенно когда им нечего терять, а их жертва окажет великую помощь остальному миру. Или (ВНЕЗАПНО, да?) можно попросить тоже государство о финансовой помощи. И получив, например согласие на эксперименты, полностью обеспечить семью человека. То есть варианты действительно есть, и их МНОГО. Я лишь назвал САМЫЕ очевидные, которые сразу лезут в голову.

  Но которые почему-то не учел в своей гениальности ни странный ученый, ни его создатель. Предложивший нам "сложную историю с неочевидной моралью". Да нет здесь ничего не очевидного. Очень жаль, что приходится базовые вещи проговаривать и прописывать. НЕЛЬЗЯ построить империю Добра на трупах невинных жертв. И точка. Если фундамент уже испорченный. то такое здание недолго простоит.

  В центре повествования сразу несколько действующих лиц. Самым главным является амбициозный мужчина, заявивший на весь мир о том, что он нашел способ возвращать зрение слепым, слух глухим, лечить рак, и прочее, прочее. Список его возможностей практически неограничен за исключением ментальных болезней (не связанных с недугом "духовным"). И он не готов делиться с миром своими открытиями, но готов принять финансовую помощь, чтобы открыть свою собственную лечебницу, где набрав персонал, он сможет проводить необходимые операции и творить чудеса.

  С его слов для проведения такой операции не нужна сложная аппаратура или какие-то особые условия. Используя минимальное количество лекарств и самое примитивное оборудование и медицинские инструменты, он может стать избавителем человечества от большинства современных болезней и недугов. Но есть одно "маленькое но", которое портит его открытие, а ученого переводит из статуса "спасителя" в "преступника". На месте его исследований были найдены изуродованные тела людей. Много людей.

  И он даже не скрывает того, что проводил на них опыты, так как "цена того стоило". Гибель нескольких десятков людей или возможность спасти миллиарды? Что важнее и правильнее? Именно это будет звучать как его кредо и оправдание перед всем цивилизованным светом. Хотя, наблюдая за этим человек с синдромом Бога, я неоднократно ловил себя на мысли о том, что он вообще ни разу не сомневался в том, что все сделал правильно. И что он был вправе истязать незнакомых людей просто потому, что ему нужен был материал для экспериментов.

  Дескать, это его полностью оправдывает.

  На стороне ученого адвокат, чей ребенок умирает, и современные врачи не способны ничем помочь. Его единственной надеждой остается убийца-психопат, про которого пишут СМИ во всем мире. Ему нужно совершить невозможное чудо и доказать не невиновность человека (сложно сделать это тогда, когда его клиент сам прямо заявляет о том, что не видит проблемы в смерти простых людей. Ведь они стали часть великого открытия, которое требует определенных жертв). Находящийся в отчаянии адвокат пойдет на что угодно, лишь бы спасти своего пациента и вытащить его из тюрьмы. Но он понимает насколько НЕВОЗМОЖНА его задача, так как нужно совершить уже другое чудо - в области законов.

  С другой стороны - принципиальный прокурор, который сам столкнулся с тем, как легко и часто богатые и влиятельные люди пытаются обойти законы и справедливость с помощью денег, взяток и связей. Переживший сложный этап в своей жизни, мужчина не собирается сдаваться ни перед кем, и в его глазах дело не стоит и выеденного яйца - перед ним очередной психопат, возомнивший себя Богом. Даже если он действительно что-то открыл, другие ученые со всего мира смогут сами через некоторое время обнаружить этот метод.

  А преступник должен быть наказан согласно законам странным. Потому что позволить сейчас ему "победить" означает создать прецедент, который может свести на нет всю историю разбирательств и законов страны, которой он верой и правдой служит. Такого герой допустит не может и не собирается. и потому сделает все возможное для того, чтобы выдвинуть и подтвердить для психопата самый жестокий приговор. Никаких полумер, никаких переговор или попыток договорится, или смягчить наказание.

  Кроме уже упомянутых персонажей события будут развиваться с точки зрения толпы людей. Некоторые будут жаждать смерти ученого, потому что именно их родные окажутся его "материалом", и люди не оценят такой "вклад в науку", и будут требовать высшей меры наказания чудовищу, которые лишь выглядит как человек. Другой лагерь будет приветствовать его как спасителя, посланного к нам Богом. А несколько погибших людей лишь необходимая жертва для счастья всех остальных.

  Я в какой-то мере могу понять его "защитников", которые цепляются за последнюю соломинку и видят в нем того, кто может спасти их близких. Тут речь не про разум, а про эмоции. Они даже не способны понять, что если этот человек и будет признан невиновным, и его отпустят, то он явно будет занят более ВАЖНЫМИ клиентами, нежели обыкновенные работяги, у которых нет денег даже на хорошего специалиста. Что уж говорить про врачей с мировым именем. Или про НЕГО. Но страх и жажда спасти любимого человека порой сильнее любых доводов.

  Поэтому людей, которые вышли на защиту ученого я частично понять могу. Понять, но не поддержать.

  ""Цветы смерти" - не шедевр, поднимающий сложные моральные вопросы. Свое мнение я уже написал в самом начале. Для меня это скорее возможность посмотреть на одну ситуацию под разными углами зрения, так как тут показаны два противоборствующих лагеря, преследующих свои собственные интересы. Так что в этом плане автор справился с поставленной задачей. Книга действительно интересная и читается очень легко.

  Просто... Для меня не был никакого "мучительного выбора" кем считать человека, совершившего такое открытие. Все достаточно очевидно и лежит на поверхности.

  3 понравилось

  569