Рецензия на книгу

• 

  Аноним1 мая 2025 г.

  "Никто не будет уважать тебя, если ты выглядишь бедняком..." (с)

  Я нерешительно застыл у полок с избранными шедеврами литературы, которые собирал на протяжении нескольких лет, не скупясь на многообразие жанров и авторских стилей, для того, чтобы рекомендовать своим друзьям самые лучшие экземпляры, став для них единоличным экспертом в мире написанных книг и спасательной соломинкой в иллюзорной возможности выбора прекрасного романа с которым им предстоит прожить несколько ближайших недель своей (не)тлеющей жизни, в которой они должны были добавить яркие краски. За столько лет проведённых в перелистывании страниц и познания сути написанного, на моём пути встречались различные произведения, которые мне хотелось рекомендовать или уберечь всех знакомых от муки прочтения, пытаясь переубедить и заставить положить их на место, громко прикрикнув с призывом действия, после чего заставить медленно отойти от них в магазине с поднятыми руками, так, чтобы я их мог рассмотреть и убедиться в том, что там нет экземпляра очередного "шедевра", который они пытались приобрести. О некоторых из них мало кто знает, другие были написаны для широкой аудитории и слова о гениальности напечатанных слов, буквально сочились из каждой проветриваемой щели, неукреплённых конструкций. Знаете, кто может быть автором подобных сказанных мыслей, которые заставляют это принести домой и поставить на полку? Десятки купленных отзывов, слова лидеров мнений, получивших аванс за рекламную интеграцию, людей, которые боятся отделиться от большинства, читателей кому это действительно искренне нравится и просто тех, кто часто любит всё повторять не пропуская сквозь призму внутреннего критика. Многие из них искренне думают: "Все здесь что-то нашли. Значит оно существует?" В данный момент подобная масса составляет подавляющее большинство, объединившись вместе по разным причинам. Половина из них не осилит прочтения первого предложения данной рецензии, посчитав вступительное слово слишком громоздким. Меньшинству придётся жить выслушивая вздохи о гениальности произведения, уютном мире и желательно тихонько молчать, чтобы не раздражать большинство и дело вовсе не в недосягаемой привилегированности тех, кому это не покажется прекрасным на вкус. Но об этом чуть ниже... Сейчас хотелось бы сказать несколько слов об явлении... Такие книги появляются ежегодно и целыми пачками, став феноменами в мире литературы. Их легко найти в любом магазине, но вся моя внутренняя сущность обречена смотреть в сторону бунта от подобного выбора и попытаться защитить время людей, которые в этом нуждаются. Тем кому это всё абсолютно неинтересно - могут читать это произведение несмотря на все слова, что будут сказаны ниже, я не порицаю их выбор, особенно если до этого они прочли уже что-то лучшее в подвалах схожего жанра и стилистики написания, но я хочу беспристрастно разложить по частям в попытке объяснить все моменты. Именно с таким экземпляром мне захотелось познакомиться, чтобы на его примере, отбросив мнение общества, беспристрастно, с высоты своего дурного вкуса и понимания качества книг, доступно объяснить остальным, почему эту книгу не стоит приоритетно читать или испытывать мучительные сомнения, взявшись за произведение на которое я пишу рецензию в данный момент, даже не открыв содержимого книги. Почему я так не могу, если многие книжные блогеры так поступали? Считаю, что я минимум не хуже многих из них. Итак... Приступим! Заранее прошу прощения у тех, кто выставил высший балл и не разделит со мной ни одного сказанного слова и чувства боли во время прочтения книги. Это не вы неправильные, скорее всего именно я, выпал из заданных рамок и общепринятого понятия внешних проявлений признанной нормы или просто слишком пресыщен количеством литературы, которую я употребил за все годы существования на бренной земле. И прошу заметить, что я даже не начинал направлять свой палец в сторону "Улисса", "Бесконечной шутки", "В сторону Свана", "Источника", "2666", "Тоннеля" или "Волхва" по мере призывов прочтения и постановки примеров указанных дальше по ходу развития мысли. И не стоит говорить, что я не целевая аудитория книги. Фэнтези находится в десятке жанров из всех прочитанных произведений за мою короткую жизнь. Просто это было другое, достаточно "хорошее" фэнтези, пускай даже с элементами заимствования или отсылок вроде Руффуса "Имя ветра". И если вы не в состоянии сравнить качество наполнения произведения упомянутого в предыдущем предложении и творчеством автора на которого я пишу рецензию в данный момент... Текст ниже создан специально для вашего взгляда, чтобы внутренне спорить со мной или прийти к соглашению.

  Начнём под вздохи ожидающей публики!

  Для того, чтобы оценить авторский текст, нужно отбросить все хвалебные отзывы, количество положительных рецензий и массу прочитавших людей. В голом остатке текст напоминает обыкновенное самиздатовское произведение, которое копирует несколько приёмов и манеру предшественников у которых восседая на широких плечах вещает нити достаточно безынтересной истории и одновременно пытаясь раскрыть читателю области глаз, чтобы удивить постепенным проникновением в придуманный мир в котором хороша лишь структура, образ одного из персонажей и детективная составляющая манера, за исключением самого детектива. Что в этом плохого? Ничего! Развлекает? Возможно. Но что именно развлекает?

  Магический Петербург, 1982 год.

  Граф Аверин расследует убийство дворянского сына, в котором обвиняют дивов, жестоких магических существ из Пустоши. Они подчиняются людям, но выходят из-под контроля, стоит почувствовать кровь или слабость хозяина.

  Аверин понимает, что это не первое убийство и за преступлениями стоит очень сильный див. В то же время на Петроградке появляется огромный демонический кот.

  Точка. После прочтения аннотации всё равно практически ничего непонятно и не особенно интересно? Не правда ли? Мне тоже было неясно почему все это так восхваляют и что там внутри. Спойлер. Здесь очень мало о городе, духе времени и существует куча условней в которые нужно просто поверить. Помню, как однажды он ел в каком-то баре, было название улицы и что граф заказал себе пива. Ну и по городу шастали демоны. Вот и все описания. Спасибо! Все кому не нравится на веки свободны! Я видел в других текстах рецензий про атмосферу и погружение... Но видимо эти люди просто не знали с какой стороны похвалить. Если вам этого достаточно, то... Однако почему это нравится остальным? Всё дело в приёмах и надёжной опоре, однако в чём она состоит? Я, как практически, истинный ценитель постмодернизма, беру лупу и готовлюсь к изучению данной проблемы и чтобы углубиться в самую суть всегда ищу первоисточники.

  Я подхожу к своей полке и беру в свои руки роман "Азазель" по той самой причине, что лично для меня детективная часть этой книги и в целом её атмосфера, за исключением всего магического, напоминает произведения Бориса Акунина в не самом трезвом его состоянии или при условии помутнения разума из-за почтенного возраста. Может быть даже местами это "Шерлок Холмс", но ему далеко до подобного лоска. Хотя данный факт не мешает тому, чтобы подкупить многих почитателей данного автора. Частично это сработало даже со мной, но я всё же придерживаюсь прямолинейного мнения, что местами это написано скверно, ваше сиятельство. Испробуйте выражаться, чуть тише, голубчик. Здесь вам не скотный двор Марьи Петровны! Вы у меня не забалуете! Распутные девки! Людей подкупает взлом литературного кода и лоск былых времён выражений и слога классической прозы. И почему-то среди всего изобилия выделяется простонародное слово "пацан" или выражение "виновник ДТП" из-за которого хочется приласкать нерадивого автора образчиком словаря синонимов стиля девятнадцатого столетия человеческой жизни. Потом мы смотрим на год в котором происходят события книги и всё придётся простить. Что касается самого героя и его (не)описанной личности... Вам знакома характеристика персонажа с именем Марти Сью? Это он! А теперь... Попробуйте мысленно, во время прочтения во всём авторском тексте заменить кричащую фамилию "Аверин" на уже ставшим родным, для любого чёрствого сердца словом "Фандорин" и вы непременно зальётесь гомерическим хохотом и осознанием сколько лет назад вы потеряли кубики пресса или плоскость своего живота. Я полицейский див первого класса или статский советник? "Тварь я дрожащая или право имею?" - наверняка думал автор, пытающий перенять манеру того, кого он так неумело копировал или пытался быть непосредственным подражателем стиля. В книге где главный герой является графом он просто детально описывает убийства без проведения детальных расследований. Может назвать поминутно, что произошло с неудачливой жертвой и какой был замах у руки. Не рыться в архивах, ни опрашивать свидетелей ему практически не предоставляется необходимым для построения великолепной логической цепочки, которую он потом объяснит остальным. Зачем это нужно, если ты классный колдун? Простые условности, которые вам нужно принять, как дано в школьных задачах по математике. Только разница в том, что там было три яблока, а не шестьсот страниц текста. Ухмыляюсь своему чувству юмора и ставлю книгу обратно на полку. На всякий случай, если кто-то из вас не в курсе о чём я сказал и к чему я так неустанно веду... "Азазель" - первый роман из серии о необыкновенном сыщике Эрасте Фандорине. Ему всего двадцать лет, но он удачлив, бесстрашен, благороден и привлекателен. Юный Эраст Петрович служит в полицейском управлении, по долгу службы и по велению сердца расследует крайне запутанное дело. Книги о нём насыщены информацией из истории Отечества и одновременно являются увлекательнейшим детективным чтением. В этом конкретном случае Эраст Петрович Фандорин с разрешения начальства начинает расследовать подозрительное самоубийство студента из "золотой молодежи" и выходит на запутанный глобальный заговор, который определит всю его жизнь... Кто же за всем этим стоит? Интересно? Нужно читать! Обязательно! В отличие от Графа Аверина... Эта книга глубже, в ней больше образов, смысла, детектива. Но да... Она во многом ругает Россию. В графе тоже есть подобные нотки, только их мало кто в итоге заметил.

  Что там дальше? Жанр. Фэнтэзи? Отечественное. Да? Хорошо. Так и запишем. Следующим экземпляром я беру в руки книгу Т. Пратчетта "Изумительный Морис и его ученые грызуны", где описан великолепный кот, по своему непринуждённому складу ума и разным чертам характера, который дребезжит сквозь страницы, словно стучит маленькой лапкой в окно. Я бы мог взять ещё одну маленькую книгу о подобных животных за подписью данного автора, но она написана о более реальных существах, чем персонажи предоставленного экземпляра. В ней содержится гениальный план и всё продумано до мелочей. Сначала стая крыс наводняет город, устраивает его обитателям веселую жизнь, а потом является мальчик-простак с дудочкой (в сопровождении полосатого кота), за хорошие деньги выводит крыс из города, и все счастливы. Деньги же потом делятся между котом по имени Изумительный Морис (на пенсию с домиком и добросердечной старушкой), Кланом крыс (на дело создания Крысиной Республики) и мальчиком, причем большую же часть прибирает к лапам эгоистичный котище, так как именно его криминальному таланту операция и обязана своим успехом. Но однажды план идет наперекосяк. В Дрянь-Блинцбурге, что в землях Убервальда, они сталкиваются с Злокознией Грымм (внучкой тех самых Сестер Грымм), с Крысоловом №1 и Крысоловом №2, и на десерт - с настоящим Волшебным Дудочником. А в подвалах и подземельях обитает нечто темное и страшное. Тьма предъявляет свои права, и никто из Ученых Грызунов не знает, как ей противостоять и кто-то должен пожертвовать своей жизнью. Отличные аналогии, метафоры, список вопросов, создание настроения, сарказм и сатира... Одна из лучших книг, что была написана автором, который ещё при жизни стал признанным гением. Рекомендую и ставлю обратно на полку, то, что действительно имеет огромную цену.

  Историческое фэнтези? Достаточно странный жанр литературы. Пожалуй, я охотнее возьму в руки со своей пыльной полки "Цирцея" Мадлен Миллер или что-то из творчества Анджэя Сапковского из вселенной книг о "Ведьмаке". В 1986 году автор написал свою первую фэнтезийную новеллу «Wiedzmin» («Ведьмак»), в которой создал своего главного героя — Ведьмака (Геральт из Ривии), мастера меча и волшебства, который за деньги убивает монстров и разнообразных мифических созданий в своем фентезийном мире. Первые несколько рассказов о Ведьмаке были изданы в книге «Wiedzmin» («Ведьмак»).
  В 1990 году вышла вторая книга писателя, состоящая из семи новелл (как новых, так и уже выпускавшихся) под одним общим заглавием «Ostatnie zyczenie» («Последнее желание»), которая была переиздана в 1993 году. В 1992 году Сапковский издал новую книгу о ведьмаке — «Miecz przeznaczenia» («Меч предназначения»), куда вошли ещё шесть рассказов (все эти тринадцать рассказов переведены на русский язык в однотомном издании «Ведьмак»). В итоге это всё вылилось во вселенную, которая снесла головы миллионам людей. Увлекательную, грациозную, полную переживаний, приключений, любви, сомнений, пути героя и прочих вещей, которые способны захватить всё сознание. Да! Это было прекрасно! Улыбаюсь, вспоминая всю серию и клубок всех эмоций во время прочтения. Ставлю книгу обратно.

  Мне кажется, что я бы мог найти ещё больше аналогий с другими книгами и сделаю это чуть ниже, но я надеюсь, что я передал главную мысль. Эта книга не несёт в себе ничего нового, кроме копирования чего-то более значительного и маркетингового успеха в виде обложки и количества отзывов, которые толкают к прочтению. Но об этом точно дальше по тексту. Чтобы было более понятно, я проведу простую аналогию. Можно всю жизнь называть верхом кинематографа российские сериалы "О ментах" и восторгаться их качеством, так никогда и не включив что-то вроде "Апокалипсис сегодня", а можно... Забудьте! Нет, ну правда, зачем, если с вашем уровнем насмотренности и чувством прекрасного менты кажутся очень смешными, актёрская игра на просто прекрасна, диалоги и дела у них интересные. Не осуждаю... Смотрите дальше, но это не для меня. Я вижу мир несколько шире и вам советую не тратить время на что-то подобное и вам не советую. Пускай это прозвучит для кого-то обидно. На всякий случай, простите...

  Теперь конкретно об этом произведении, без всяких привязок и скупом разборе на составляющие. Обычно я так не делаю и отношусь к хорошему словно к музыке, которая не испытывает потребности в раскладке по нотам, но здесь совершенно другой случай, потому что я не испытывал эмоций от атмосферы и я безнадёжно стараюсь уберечь тех, кто всё же мечется в попытках отговорить себя от прочтения данного цикла.
  

  Условности и создание легенды мира.

  Погружение. Всё это вроде бы работает, правда с небольшими погрешностями. Кстати, вот год в книге вообще не важен. Он больше пахнет девятнадцатым веком, а вот, что это альтернативная вселенная... Это куда важнее. Что касается её самой? Мы узнаём тонкости мира и крупицу важных деталей лишь из диалогов, мыслей или на этапе расследования, которое бы мне хотелось обнять не при помощи худощавых рук, а самых настоящих кавычек. Знаете вот это, что делают некоторые авторы произведений? Берёшь двоих людей и помещаешь их в любое пространство. Завтрак, кафе, разговор у конюшни, телефонная болтовня... Главное соблюдать простое правило... Один умный, второй чуть глупее и тот всё объясняет второму, а он задаёт нужное количество необходимых и самых точных вопросов. Рабочая схема. Ей часто пользуется Виктор Пелевин в последние несколько лет и даже я во время написания рецензий в формате диалогов. Тут могло быть место для ваших самоиронии, но я его занял своей. В общем и целом, в данном романе тот самый раскрывающийся мир и тонкости раскрытые в диалогах, достаточно скучные, как и все описанные условности, что казались мне слишком условными, словно масленым щедрая порция масла. Они просто давят ошейником или выглядят в форме кольца на руке, которое может поработить. Чёрт, нужно прочитать несколько глав из "Хоббита..." Может всё станет понятней? Всё спасло что-нибудь вроде хорошего юмора, вроде: " Знаете, почему меня называют Графом? Потому что я графики строить люблю! Ха-ха-ха." (с) Граф "Улица Сезам". Кстати...

  Цитаты.

  До прочтения книги я валялся где-то на уровне пыли на плоскости своего протоптанного ламината от воздействия подобных цитат взятых из карточки книги:

  
  Информацию следовало хорошо обдумать. А думать лучше всего под кофе с рогаликом.
  – Я – граф Аверин. Если ты еще раз посмеешь предложить мне взятку или оскорбить моего друга, ты очень пожалеешь об этом.
  
  

  – Отличная идея, Маргарита, да… – рассеянно пробормотал он. – Но все-таки как поймать этого… Кузю…

  – А в картонную коробку. Все коты обожают картонные коробки. Если поставить – обязательно залезет, – уверенно сказала она.

  Аверин медленно повернулся и посмотрел на Маргариту.

  – Хм. А ведь это мысль… – задумчиво проговорил он.

  
  Кот ничего не ответил. Поняв, что достать нового хозяина у него не получится, он уселся на пол, задрал лапу и начал демонстративно вылизывать яйца.
  
  Во многое в этой жизни можно было поверить, но утонувшая русалка - это перебор. Тем более - утопившаяся...
  Коты, они же жидкость, куда угодно просочатся
  
  Не все, что крякает, - утка.

  С ними никто не станет спорить и упоминать в качества контраргументов эта слабая сторона. Хотя эта книга в первую очередь должна увлекать, а не питать интеллект.

  Мнение большинства.

  Итак. Отпустите на волю фантазию, читая текст, что расположен чуть ниже в ближайших абзацах.

  Представьте. Далее я дословно описываю эксперимент словами других людей, чтобы подчеркнуть аналогию

  Несколько детей сидят за столом, все кроме одного - "подсадные утки", которые проинструктированы, что когда их спросят какого цвета пирамидки, надо сказать, что обе белые. Один же ребенок, "наивный субъект", ничего об этом не знает. На стол ставят 2 пирамидки: черную и белую. И дают задание, назвать цвета пирамидок. Начинают спрашивать с "подсадных уток" и когда дело доходит до "наивного субъекта", он повторяет за товарищами.

  Ещё один довольно интересный эксперимент. Группе людей задавали один вопрос, ответ на который предполагалось, что очевиден (например, какой из двух квадратов больше). В группе был только один испытуемый и все остальные - заранее подготовленные, но только "подопытный" об этом не знал и думал, что все остальные такие же, как и он.

  Всем по очереди задавался вопрос, и все давали на него один и тот же неправильный ответ, испытуемый должен был ответить последним. Так вот, лишь очень небольшой процент "подопытных" людей (около 15%) давали правильный ответ на вопрос, а подавляющее большинство отвечало также неправильно, как и все перед ним.

  Почему мы это делаем?

  Всё просто. Мы просто люди... А я на всякий случай не приверженец мизантропии или хочу, чтобы вы все так думали.

  Люди могут наплевать на свои чувства в угоду общественному мнению, причём для этого не нужно большой толпы — достаточно трёх незнакомцев.

  Более того, если люди решают что-то вместе, они создают общественную норму и продолжают придерживаться её, даже когда остаются в одиночестве.

  Наш мозг так устроен, что нам приятно быть с большинством и достаточно сложно идти против толпы. Желание нравится, быть частью большинства и так далее. Лимбическая система часто подводит. Засмеют. Вдруг я чего-то не понял? Поставлю "Аверину" оценку наиболее близко к высокой! Или какой-нибудь комедии на "Кинопоиске" где "Яндекс" купил первоначальные баллы. Успех. Цифры не врут, просто работают на тех, кому это удобно.

  Вот как работает наш мозг. Спросите меня и я посоветую вам несколько книг из нон-фикшена по этой тематике. Вам всё ещё нравится граф? Я понимаю...

  Образ "Кузи".

  В этой взрослой жизни, где кругом на нас давит заработок, кредиты, воспитание детей и построение долговременных отношений образ бунтаря привлекает. В детстве девочкам нравились плохие и свободолюбивые парни. Может быть поэтому вы все в восторге он того как главный герой лавирует между заданных рамок. Ставлю на этот исход. Тем более когда он хочет ехать голым на заднем или в женской одежде. Прекрасные образы. Разноцветные глаза, понятие собственных рамок и прочие вещи... Понимаю почему, но все эти картины и собранные черты не смогли целиком очаровать моё сердце. Может у меня его нет? Во всяком случае этот персонаж живой и ощущается полноценным.

  Альтернативные варианты прочтения литературы.

  Упомянуты в первых абзацах. Если вы не читали этих книг и хотите потратить время на "Графа..." кто я такой чтобы вас осуждать? Всего лишь "Непризнанный граф Monte-LiveLib..." который лезет в ваш огород с собственным непрошенным мнением. Но вот серьезно... Если вы прочли всё на свете... Можете брать в руки "Аверина...", но я всё равно не понимаю самых веских причин и могу сравнивать его только с самиздатовскими произведениями. Откройте практически любого на доступных платформах. Им будет приятно...

  Я мало читал самиздата, только когда озвучивал книги, но даже "Проникающий в сны" Женя Ли, мне показался более интересным вариантом в данном виде андэграундного выражения собственных мыслей. Только он не выигрывал премий и не представляет интерес, так как автор без имени. Можете посмотреть список прочитанного у Anastasia246 . Там всегда полно самиздата неплохих, начинающих авторов.

  Итак... Теперь сжатые плюсы и минусы книги и впоследствии последние выводы.

  Плюсы:

  - Структура. Три рассказа внутри романа.

  - Образ бунтаря "Кузи".

  - Популяризация фэнтези.

  - Местами неплохой язык повествования.

  - Небольшая увлекательность сюжетными линиями из-за структурной манеры.

  Минусы:

  - Диалоги.

  - Интерес к альтернативной вселенной и принятие всех её условностей.

  - Погружение.

  - Местами настоящая скука.

  - Растянутость.

  - Карлик на плечах великанов.

  - Ожидания и реальность, если вы независимы от мнения большинства.

  Выводы.

  А знаете...? Делайте сами. Прочитав эту книгу вы узнаете, кто такие дивы, фамильяры и может быть поймете почему все так любят этот цикл и автора. Узнаете несколько расследований, что такое настоящие оргии, погрузитесь в мир альтернативной реальности и возможно забудете о своих проблемах. У меня это не получилось и не потому что я лучше. Просто не моё и я слишком придирчив к тому, что стоит у меня перед носом при подаче на стол. Изначально я думал, что это будет гораздо хуже, чем вышло в итоге, но я целиком остался очень далёк от общей оценки и граней восторга толпы от качества текста и погружения в суть всей истории. Для меня это достаточно средний текст, мир и прочее элементы необходимого погружения и привязки к написанным буквам... Такое ежегодно пишут сотни авторов, которым не повезло быть богатыми и не удалось вложиться в маркетинг. Их читает несколько друзей и они надеются победить в какой-то премии типа "Электронная буква" и однажды стать знаменитыми. Они пачками пишут для "Литресс" и получают копейки за роялти. Это их путь и их жизнь, где они не выглядят менее талантливыми, чем автор этого образца представленной литературы. От этого мне становится более грустно. Жизнь мимолётна и на полках так много непрочитанных книг, которые действительно стоят внимания, но из-за мнения большинства, рекламы и других вещей люди тратят время на подобные вещи и остаются довольны. Хотя, может быть они счастливы? Кто я такой, чтобы судить за эти проявления чувств. Меня не впечатлило. А вы...  Делайте выводы сами и решайте, что для вас важно, хорошо или действительно плохо. А я написал большой текст состоящий из собственных мыслей и получу молчаливое неодобрение, в отличие от автора книги. Ну ладно! Я просто должен был это сказать. И да! Конечно...

  "Читайте хорошие книги!" (с)

  182

  3K