Рецензия на книгу

• 

  Aminatik30 апреля 2025 г.

  Мы живем в такое время, когда каждый день что-то случается. С эпидемии ковида прошло каких-то 4-5 лет, но сейчас кажется, что она была давным давно. Мы забыли, какое страшное и нервное это было время. Сколько близких, друзей, знакомых мы потеряли.. А помните, сколько мракобесия пересылалось в приложениях и соцсетях?.. То маски из прокладок, то имбирь от всех и вся, то чудодейственные свойства антипаразитарных ветеринарных препаратов..
  Про ковид было столько сказано, что в этом океане информации легко утонуть. А если еще и пытаться найти правду..
  Признаюсь, начинала я книгу в крайне скептическом расположении. Мол, опять, диванные профессора будут нести пургу про отсутствие ковида, полоскать врачей. И поначалу так и было. Попытки понять работу иммунитета, который настолько сложен, что сами иммунологи до конца не понимают. Настойчивое подчеркивание безопасности (и даже пользы) никотина. Нападки на врачей и полное отсутствие уважения к журналистам.
  Отталкивает стиль книги: тяжелый, ехидный, злобный. И местами поверхностный:

  
  Поскольку, понятное дело, к официальной статистике меня не допустили бы, посему я и не пробовал.

  Зачем-то приведен личный опыт, единичные случаи подаются как повсеместный опыт.
  И как вам такая степень диказательности?

  
  Разумеется, мне официально никто бы ничего не сказал, но поскольку все больные, с которыми я общался, были в палатах не полностью в изоляции, то их ответ тоже кое-что значит. А ответ такой: в ходе их нахождения в больнице никто ничего не слышал о том, чтобы кто-то умер!

  И агрессия. "Вопли", "дебилы", "журналюги", "тупые политики", "бараны".. При встрече с такими оборотами речи, автора книги представляю желчным злым стариком.
  Но. Его заслуга в том, что он пытается разобраться. Готов слушать оппонента. Жаждет диалога.
  Будем честны: у каждого, кто хоть как-то сталкивался с ковидом, есть вопросы. Мне, например, непонятен арбидол. И сомнительные тесты на ковид, которые, во-первых, часто ошибаются, а во-вторых, иногда просто игнорируются, поскольку см."во-первых".
  Автор пошел дальше, он утверждает, что тестовые системы были сами источником заразы. Причем вполне осознанно созданным. Правда ли - надеюсь, нет.
  Про фальсификацию статистики - это моя боль. В России в принципе со статистикой беда. Как-то привыкли мы в отчетах писать не то, что есть, а то, что надо руководителю. Конечно, это искажает картину в целом. А если к этому прибавить умышленное накручивание или халтуру? Реальная картина будет похожа на статистику как сюмоист на балерину.
  Автор пишет, что больницы шаманили со статистическими отчетами для того, чтобы наполучать федеральных денег. Я же встречалась с другими ситуациями: врачи, пахавшие "на передовой" ковида, наоборот, не получали доплат. Кто из нас прав? Может, когда-нибудь узнаем.
  Вспомнила еще один раздражающий момент: огромное количество опечаток и ошибок. Вначале я их коллекционировала ("весели плакаты", "не при чем" и т.д.), потом надоело. Их действительно много. Но это вина редакторов, не автора.
  Я не могу сказать, что книга оставила меня равнодушной. Несмотря на все ее минусы, для меня важно вот что: гражданин имеет право задавать вопросы и получать ответы. Да, медикам вопросы эти могут показаться примитивными, нелогичными, но их наличие - это здорово. Ведь это означает, что вопрошающий хочет знать правду, пытается рассуждать и ему не всё равно.

  14

  160