Рецензия на книгу

• 

  Tanaka_Abe25 апреля 2025 г.

  Я смотрела на «ужасы» в жанрах, но никто меня не предупредил, что они экзистенциальные, или почему необходимо ознакамливаться с описанием книг перед покупкой?

  — «И что это было?» — вопрос, который я видела раза три-четыре в рецензиях других читателей, которым в итоге задалась я сама, ответить на который придётся каждому самостоятельно. 

  
  

  Литрес, благодаря рекомендациям которого я ознакомилась с данной книгой, характеризует её как "завораживающий" и "дерзкий" интеллектуальный роман, про одиночество, неравенство, силу воображения и саму суть Творчества.

  Настолько ли он оказался "завораживающим"? Сложно сказать. Изначально история действительно увлекает своей мистикой и обещанными в жанрах ужасами (эта деталь стала моей отдельной больной темой в отношениях с Зайкой), но после первой половины чем больше вчитываешься - тем больше становится понятно, что сам сюжет нужен чтобы быть и скреплять воедино весь тот поток сознания и мыслей автора.

  В героиню верится слабо из-за её неприятного характера, "заек" можно смело разбирать на приевшиеся клише (и даже происходящее в последних главах не спасло их и глубины не придало), а единственный светлый лучик в тёмном царстве картонных персонажей вовсе оказывается шизотипичной выдумкой - но вместо "вау-эффекта", который должен был бы быть, я от этого поворота испытала только разочарование.

  И только к силе воображения и творчества нареканий по минимуму. Но мистическое, околохоррорное начало, тянущееся красной линией через весь сюжет, сводит мысли о трудностях писательского пути и проблемах творческого кризиса на нет. Их бы, по хорошему, стоило разделить на два отельных романа, а не мешать на манер Чудовища Франкенштейна, и вышло бы прекрасно, но имеем что имеем.

  + иногда здесь встречаются действительно хорошие высказывания и мысли, как жаль что их мало.

  
  

  Или же я просто не поняла всю глубину философских метафор, с которыми автор так заигралась, что проиграла.

  4

  381