Рецензия на книгу

• 

  takatalvi

  8 июня 2015

  А давайте стравим кардинала и популярного неверующего, только чтоб очень умного. Вот будет файтинг! Схлестнутся, читателей обретем баснословное количество – два бунтующих отряда, каждый за своего… Славный выйдет холивар.

  Вот, как мне кажется, о чем думали инициаторы этого замысла, сведшие в беседе кардинала Мартини и Умберто Эко, и никакое напыщенное предисловие о благой цели и пользе подобного диалога меня не переубедит. Если это действительно было так, то замысел не удался. Чуть ли не половина каждого послания – это вежливые уверения в глубоком уважении к собеседнику. Похоже на пародии на англичан, этакая битва вежливости – не будете ли вы так добры извинить меня, если я вас чем-то задел, ну что вы, совсем наоборот, это вы отнеситесь ко мне снисходительно… И так далее и тому подобное.

  Но собственно разговор о вере и неверии все-таки идет, хотя и не так пространно, как хотелось бы. Строго говоря, собеседники затрагивают всего пару-другую случайных вопросов – аборты, возможность женского священства, - и только в заключении переходят к более глубокой и весьма интересной теме о силах, движущих неверующим человеком, размышлениям о том, что движет такими людьми, в чем они находят опору в своей жизни.

  Проблема, однако, в том, что диалога толком не получается. Умберто Эко приводит доказательства в поддержку своего мнения, кардинал отвечает, точка. Оба спохватываются, что если они чуток углубятся, то читатели заскучают. Переходим к другому вопросу. Все. Итого имеем «а что бы ответил кардинал, если бы Умберто сказал», и «что бы ответил Умберто, если бы сказал кардинал». Все одноступенчато. Один вопрос, один ответ. Плюс, собеседники до смерти боятся вступить в спор, отсюда торопливые свертывания и напыщенные вежливые речи. А то вдруг, мол, я начну спорить, и читатели подумают, что я вас не уважаю.

  Так что городили-городили, но ни к чему толком не пришли. Хотя, почитать измышлизмы умных ( и хорошо пишущих!) людей всегда приятно.

  35 понравилось

  0

  309