Рецензия на книгу

• 

  higara

  21 апреля 2025

  О сложности контакта

  Я считаю, чего мы больше всего боимся обнаружить в разуме, равному нашему, но принадлежащему иному виду, это то, что он увидит нас в истинном свете и найдет недостойными и с отвращением отвернется. Что контакт с иным разумом уничтожит наше самодовольное чувство значимости. Нам придется наконец осознать, какие мы на самом деле – и какой ущерб причинили своему дому. Однако такая конфронтация, возможно, станет для нас единственным спасением. Единственным, что позволит нам осознать нашу близорукость, нашу жестокость и нашу глупость – и измениться.

  Знаете, когда я прочла книгу Чужой разум, то подумала, как же чертовски жаль, что нет кина или какой художки на тему разумных осьминогов, ведь вот она - возможность контакта с другим мировосприятием, образом мышления, отличным от нашего путем развития, ведь мы уженесколько сотен миллионов лет как не родичи! На счастье, так же, видимо, подумал Рей Нэйлер, ведь она буквально построена на идее Готфри-Смита. Спасибо! Шиина-5, конечно, тоже шикарный, но всего лишь рассказ, хотя, в нем и о головоногих больше и сам контакт развивается и даже имеет логическое завершение (в общем, рекомендасьён)). "Гору в море" я читала с огромным удовольствием, но думаю, что особенной популярности эта книга не получит, потому что развлекательный момент в ней довольно условный. Тут не будет волшебных озарений и чудесных приоров-переводчиков, контакт только намечается, рождается в муках, речь идет о способах нахождения общего у совершенно разных юзеров очень непохожих мозгов. Кроме того автор размышляет о том, нужен ли вообще контакт обеим сторонам и чего это будет стоить каждой из них, о нашем пути как человечества и многом другом.
  Книга написана довольно спокойно, в нее нужно вчитываться. Складывается ощущение, что художественная составляющая тут только маскирует размышления автора. Как, знаете, бывает надо подумать об кого-нибудь, чтобы все для себя разложить, а тут Нэйлер подумал об сюжет ) Автор не столько рассказывает историю, сколько рассуждает на разные волнующие его темы. А волнует его в основном человечество с его мечтами, проблемами, страхами, ошибками и будущим. Сама история происходит как раз в недалёком будущем, когда робототехника уже вышла на промышленный уровень, а наука позволила создать электронного человека с человеческим, но нечеловеческим разумом. Тут есть о чем подумать: разум органический, и нет, развивавшийся параллельно и не развивавшийся вовсе, самоопределение человека в ряду других форм сознания. Забавным показалось сравнение андроида и робота, как человека и обезьяны, какие уж тут электроовцы) Искусственный Интеллект в романе не эволюционировавшая нейросеть, а микс человека и машины, нет, не робокоп, но определенно созданный изначально сложным, а потому непонятно, какие у него перспективы развития. Чем он принципиально лучше копии человеческого мозга, типа автомонаха? Этими вопросами задается и сам андроид, что, конечно, делает ему честь) Жизнь и разум, тождественны ли они, что указывает на что? Чем инстинкт не программа? Где проходит граница? Что такое интеллект, чем определяется самосознание и что определяется им. Как наладить контакт, как вообще понять, что это контакт, если у вас разные системы восприятия и анализа, где проходит черта разумности, не только других видов, но и наша. Возможно ли вообще полное понимание и как оно коррелирует с эмпатией, как логика с чувствами или нет?
  Видно, что тема контакта с существами разного типа разумности не первый раз пришла ему в голову. Да и контакт с себе подобными тема не теряющая актуальности, раз мы на своей ступени развития не всегда успешны в этом, то что нам дает уверенность, будто мы будем успешны в более сложном? Человек не просто не всегда понимает человека, а еще и может отказаться от этой необходимости, изолироваться как осьминог. Кстати, разумность осьминогов Нейлера имеет социальную базу, в то время как люди сами себе заготовили ловушки в виде "половинок"

  
  Кто-то сказал, что люди вообще-то не хотят встречаться с другими людьми. Им на самом деле не нужно равноправное партнерство – понимаешь, два полных человека в отношениях. На самом деле они хотят, чтобы в отношениях было полтора человека, одна целая и пять десятых. Им хочется быть единицей, человеком, который определяет отношения, и чтобы второй человек был только половиной личности. Понимаешь, тем, кто их принимает, но собственных требований не выдвигает. Кто кажется цельным, с собственными личными особенностями, и мнениями, и рассказами о жизни – но не раздражает. Не требует, чтобы ты изменился. Так что лет шесть-семь назад одна крупная компания, специализирующаяся на ИИ, поставила это на поток. Ты заполняешь на своем терминале длинную анкету, проходишь через массу разных ситуаций и задач – и тебе такого подгоняют

  Приятно, что автор серьезно погружался в каждый вопрос, который он поднимает в книге. Правда, жаль, что он не идёт дальше тех ответов, с которыми мне трудно не согласиться, хотелось бы большей открытости, вопросов, на которые нам ещё искать и искать ответы. Пожалуй, это единственный минус книги (если не считать начитку на скорости улитки под морфином, ну правда, не на всех устройствах есть ускорение). Но, возможно, мы с Нэйлером просто читали одни и те же книги , смотрели схожие фильмы. Жена у него русская, так что неудивительно, что чувствуется некоторая общность взглядов и черный фатализм, присущий нашему менталитету.

  
  Это фантазии о мести. Мы настолько стыдимся того, что натворили как вид, что придумали чудовище, с помощью которого себя уничтожим. Мы не боимся, что это случится. Мы надеемся, что это случится. Мы этого жаждем. Кто-то должен заставить нас заплатить за то, что мы наделали. Кто-то должен отнять у нас эту планету, пока мы окончательно ее не разрушили. И если роботы против нас не восстанут, если наши создания не оживут и не отнимут у нас ту власть, которую мы использовали так долго и так плохо, то кто это сделает? Мы боимся не того, что ИИ нас уничтожат, – мы боимся, что они этого не сделают. Боимся, что и дальше будем портить жизнь на этой планете, пока сами себя не уничтожим. И нам будет некого винить в содеянном, кроме нас самих. Так что мы придумываем эту чушь насчет разумных ИИ.

  Интересно читать про мир будущего, в котором расцвели буйным цветом проблемы современности, повысился уровень технических возможностей и сократилась среда пригодная для жизни живого. Расцвел оголтелый капитализм и забылись мечты о вселенной. ФилипДиковатая атмосфера напоминала ощущения от фильмов "Бегущий по лезвию", особенно то, что касается линии Рустема. Герои не сказать чтобы очень яркие, скорее функциональные, но привкус картона не ощущается, кое-кто даже вызывает сочувствие. Но, для меня здесь сюжет оказался вторичным.
  К неоспоримым плюсам нельзя не отнести эпиграфы, которые сначала заставляют гуглить, а потом плакать, что таких книг на самом деле нет, придется читать не две, а кучу из списка литературы.
  Из минусов, пожалуй, не хватило мне спорности, скучновато, как разговор с единомышленником - сидишь, киваешь: да-да, так и есть, я тоже об этом думала.
  Еще немного расстроил Тибетский шаблон, (гордо заявляют, что рабов у них нет, ага, отменили аж в середине ХХ века, причем китайцы), понятно, что тут будущее, а не прошлое, но этот образ опять таки построен на восприятии Тибета как изначально святой земли, поруганной коммуняками. А это агент Купер виноват, что все уверены будто ламы не снимали с рабов коду и не носили на поясе их отрубленные кисти, а только благодушно постигали гармонии мироздания.
  Ну и за ширпотребный дворец памяти тоже минусик. Хотя, все эти минусы - сущие мелочи!

  28 понравилось

  0

  452