Рецензия на книгу

• 

  Аноним31 мая 2015 г.

  Месяц Май в Долгой Прогулке, и в связи с тематикой этого месяца нам выданы книги о войне. В том числе «Щит и Меч» Вадима Кожевникова.

  Для начала немножко описания. Книга повествует о советском разведчике Александре Белове, который под личиной немца Иоганна Вайса прокладывает себе путь по бюрократической системе рейха. Его главная цель - поиск и передача как можно более важных сведений противника советским группам. Помогает ему в этом Алексей Зубов, русский солдат, который попадает вследствие боёв на вражескую территорию и из-за своей арийской внешности и знания языка решает остаться и портить мир немцев изнутри.

  Начиная читать Щит и Меч, я ждала много, если не сказать очень много. Два тома, тема про вторую Мировую войну, работа нашего советского разведчика в тылу врага. Сложная и опасная работа. Напряжение, страх, усилия, горе от смертей, боль, сильная выдержка, которая должна всё скрывать. Подавление эмоций и чувств ради большего дела. Простой человек, тщательно обученный, прорывается в немецкой бюрократической системе, работая тихо и осторожно, оставаясь простым человеком с семьёй и друзьями, при этом играя ту роль, которая ему требуется только ради знаний, необходимых для улучшения позиций войск и политических сил своей страны.

  Но после прочтения книги я могу сказать, что, к моему огромному сожалению, я не увидела такого человека. Кожевников позиционирует Вайса как идеал, особую отборную элиту советских разведчиков, обученную всему и сразу, умеющую думать только двумя способами: максималистически-эмоционально или холодно-брезгливо.
  

  
  «Ну вот, только этого не хватало, - подумал Иоганн. – Влипнуть из-за того, что тут кого-нибудь ухлопают. Хотя это было бы занятно, и до некоторой степени полезно: все-таки одной сволочью меньше.»

  Сильный, красивый, смелый. Вайс провозглашается самими немцами чистокровным арийцем даже среди ряда других на самом деле истинных арийцев. Умеет всё и даже больше. Обожаем женщинами, обходителен, прекрасный рабочий, знает не менее четырёх языков, терпит любую боль. Выживал во множестве различных ситуаций, где погибали многие другие. Вобщем автор наделяет его множеством положительных характеристик, давая только одну отрицательную (боится выступать публично).
  Первая ассоциация, которая у меня возникла при чтении, была связана с Джеймсом Бондом – он также идеален, уничтожал врага и выживал в любых ситуациях. Это сходство замечает и русский разведчик, с которого был списан Вайс, что подтверждает мне моё мнение.
  

  
  Мы договорились с писателем Вадимом Кожевниковым, что он возьмётся за обширный труд о наших разведчиках. Я представил ему Рудольфа Абеля. […] Героя произведения назвали Александром Беловым, чтобы намекнуть о прообразе Абеля (А. Белов). […] Первая же глава романа, получившего название „Щит и меч“, вызвала у меня и Рудольфа Абеля категорические возражения. Советский разведчик Александр Белов предстал перед читателями как некая модификация Джеймса Бонда, с авантюристическими выходками, безнравственными поступками. […] Рудольф Абель решительно высказал твёрдое нежелание связывать свое имя с таким героем

  Итого, книга в главном герое для меня не получила реалистичности и простоты. Но главный герой – это только одна из составляющих и не повод бросать читать. Можно ведь найти множество других плюсов. Но по мере чтения я выписывала всё больше и больше недостатков.

  1.Однобокость. Когда всё добро хорошее, а зло – плохое. Добро побеждает, зло негодует. Мне всегда очень хотелось понять суть логики немецких людей. Чем может руководствоваться обычная личность, выросшая в обычных условиях, убивая и насилуя миллионы людей каждый день. Почему человек может плакать над смертью котёнка и беспристрастно выкручивать пальцы у подчинённого или ломать ему рёбра. Насколько легко и возможно ли подменить понятие добродетели и человечности у обычного человека. Остаётся ли он при этом человеком? Стоит ли его судить за это? Но книга не даёт даже наводок на такие вопросы. Все немцы у Кожевникова плохие по умолчанию, трусливые, честолюбивые и брюзгливые. В то время, как советские люди на подбор герои и смельчаки, ради Родины идущие на любые подвиги. Книга не задумывается над предпосылками и следствиями. Хотя тема очень глубокая, мне очень жаль, что её не раскрыли.

  2.Сюжета нет или почти нет. Сюжет на самом деле достаточно односторонний: Вайс проходит по карьерной лестнице, при этом его все уважают, ценят и делятся с ним тайнами. Он эти тайны передаёт в штаб. Меняются разве что должности и немцы-офицеры. Иногда проходят параллельные линии, но они также не ярко выражены и почти не запоминаются.

  3.Любовные отступления. Глупые и ненужные, они опускают ценность романа ещё ниже. Даже если в основном сюжете ты можешь себя убедить в том, что крутизна Вайса оправдана, так это нужно для его работы, стоит только начать ему (или Зубову), крутиться возле девушек, кажется, что их IQ опускается ниже нуля. Кожевников определённо не мастер любовных сцен, они получаются у него дешёвыми и даже пошловатыми, думаю, их можно было не включать.
  

  
  Алиса Босоногова, самая красивая девушка в институте, безбоязненно напялившая на себя поэтому стеганную кацавейку и отцовские брюки, как-то сказала капризным голосом:
  — А я не хочу совершенствовать свою личность. Я жажду безумной любви при луне. И хоть луны не видно, если напрячь воображение, лик Пашки Мохова мне ее вполне заменит. Иди ко мне, Мохов, согрей меня.

  4.Супер-сила героя. По мере прочтения книги удивляет то, что же на самом деле умеет делать Вайс. И вот этому я просто не смогла поверить. Даже если принять его прекрасную физическую форму, вид идеального арийца, идеальное знание ВСЕХ диалектов немецкого языка (а я мусолю свой английский десять лет (((( ), умение шифровать и знание всех систем шифровки, умение оказывать медицинскую помощь, и можешь принять это как должное разведчика. Но способности принудить себя ко сну, делать несколько видов массажа, знать французский и английский, иметь силы воли не кричать при сильных болях я не поверила. Мне сложно поверить, что только один человек, обучаясь на спец курсах два года, может выучить так много и стать настолько могущественным. Здесь для меня пахло Бондианой.
  Кстати, вы заметили, что все идеальные немцы в книге оказались русскими?)))
  

  
  Утром Лансдорф попросил помассировать ему больную ногу. И Вайс с удивительным мастерством справился с этим. В области массажа у него была солидная теоретическая и практическая практика Тренеры утверждали, что массаж не только универсальное средство от всех болезней, но и целительный бальзам для нервной системы.

  5.Однообразие описания. Удивительным для меня стало то, что через некоторое время я перестала различать немецких офицеров. Каждый, вроде бы, носил разное имя и должность, но при этом, на удивление, они выражались абсолютно одинаково, и имели схожие повадки. То же касалось и советских разведчиков. Стоит только заменить в тексте имя «Зубов» на «Генрих», и изменения не произойдёт, они выражаются очень схоже, если не сказать, одинаково. Все описания носят кроткий и резкий характер, и лично для меня оказались очень скудными, не достаточными для того, чтобы я могла в полной мере вообразить, где и что происходит.

  6.Течение второстепенных героев. Второстепенных персонажей за два тома было достаточно много. Но большинство их них сыграли очень незначительные роли и никак не запомнились. Они сменялись калейдоскопом, давая возможность Вайсу бывать в разных декорациях. Очень много людей не было раскрыто, хотя хотелось бы узнать об их судьбе более детально, они просто появились, повествуя часть своей истории, и исчезли бесследно (Берта, профессор Гольдблат, Папке, «Ольга», «Спица» и многие другие).

  7.Бессмысленные увечья. Часто смерти и увечья второстепенных героев возникали просто от того, что в книге положено быть страдания, так как война. Для меня некоторые из них показались бессмысленными, так как они не придавали новых эмоций и глубине книге, не затрагивали души, а просто удивляли. Именно удивляли. После прочтения возникал вопрос «И?» или «Ну и зачем это надо?» (смерть жены Зубова, ампутация ноги Гвоздева, ожог лица Ольги «Спицы»). Я считаю, что многие из них можно было не допускать, при этом книга бы мало чего потеряла.

  Это основные недостатки, хотя список можно продолжать.
  Я долго выбирала, за что я могу поставить балов книге Щит и Меч, но нашла только пару пунктов. Я узнала из неё, о некоторых видах массовых убийств и схоронений. Стоит отметить, что в книге ряд фактов, которые было любопытно узнать, и они отложились в моей голове. Так же была интересна система СС, СД, гестапо. Во время прочтения пришлось уточнять в Википедии все необходимые детали (в книге, к сожалению, опять же нет подробной информации), и теперь в них чуть лучше разбираешься. Ну и любопытно было узнать о Гитлере, Гиммлере и иже с ними, их портретах, и планах действий при различных обстоятельствах, удивило то, что они носили при себе ампулы с ядом, кладя одну за щёку при допросе. Пожалуй, всё. О системе советской разведки сказано буквально пару слов и они все ограничивались «передал информацию в центр», «она была нашей связной» и прочими общими фразами.

  Большую часть обоих томов я читала без интереса, по необходимости, и лично от себя книгу рекомендовать не буду.

  Ну и напоследок, я хотела бы добавить одну фразу, которая достаточно часто всплывала в моей голове при прочтении, и она подытожила моё отношение к книге, в особенности к системе работы русского разведчика. К моёму огромному сожалению:
  

  
  Не верю. (Станиславский)

  Команда "С фонариком под одеялом". Спасибо моим дорогим участникам по команде azolitmin и alopexlagopus .

  7

  128