Рецензия на книгу

• 

  Аноним30 мая 2015 г.

  Целиком я эту книжку читать не решился, но решил пролистать главу о "своих" акмеистах.
  Там, увы, всё плохо и в самом худшем смысле по-советски.

  "Акмеисты - наследники символистов" и прочий бред.
  Книга не только бесполезна (хотя мы поржали пару раз, спасибо и на том), но и может быть вредна. У автора, к сожалению, в голове адская каша, а сказать "горшочек, не вари" он, видимо, уже не может. Потому что стихи читать не умеет.
  Символизм и акмеизм - очень чуждые друг другу программы. Говорить, что первое породило второе - это примерно как спрашивать из-за чего Пушкин с Лермонтовым на дуэли стрелялись. Акмеизм оттолкнулся от символизма - это правда, но ни детищем его, ни правопреемником никогда не был, в эти роли отлично вписался футуризм - и это очень хорошо видно, если изучить вопрос хотя бы так поверхностно, как я.
  Про всё остальное, думается, там не лучше. Тем обиднее, что в книжке присутствуют какие-то правильные рассуждения - банальные, правда, и уже написанные в других книжках другими словами, но от этого не менее правильные.

  В общем, планирую в дальнейшем избегать этого автора и его трудов. Хотя, возможно, книжка про советскую поэзию у него неплоха.

  (УПД: странно, что кроме этой книги и книги о советской поэзии, всё остальное у этого автора посвящено совсем другим делам - историографии, крестьянству и так далее; если нет ошибки и это действительно один человек, то, пожалуй, в поэзию ему лезть не стоило, а вот книжку "Русская деревня: быт и нравы" в своё время мне кто-то горячо рекомендовал и она мне пригодилась, так что всё не так однозначно).

  4

  245