Отзывы о книге Чтец
salvae14 февраля 2010"Чтец" заденет по настоящему только тех людей которые пережили свой Суд - юридический или нравственный. В этом нет ничего удивительного, т.к. автор профессор права. Он пишет о том, что является его хлебом насущным. Книга написана не очень литературным языком,зато проблемы которые там затронуты,в буквальном смысле "выносят мозг".
Взять хотя бы первую - пятнадцатилетний ребенок и взрослая женщина.К чему это может привести? Вырастет личность у которой процесс созревания заменился чужой картиной жизни.Такой человек не способен будет жить счастливо и самостоятельно. Ханна лишила Михаэля собственной жизни,не желая этого.
Проблема поколений, совершающих свои ошибки. Так человек устроен, что будет вечно совершать страшные ошибки и плохо учиться. Нацизм плохо? А у кого немцы взяли модели концлагерей? Каждый из нас может похвастаться предками, которые не доносили в свое время друг на друга?
Ханна невольно вызывает сочувствие за стойкость характера,за честность,какое-то раскаянье,знакомый нам всем страх,что окружающие узнают какой-то наш недостаток,ради чего мы можем многим пожертвовать. Но нисмотря ни на что,Ханна совершила непоправимое преступление.Столь непоправимое,что оправдать ее изначально невозможно.Любопытно,что автор не раскрасил образ Ханны подробностями. Это имело смысл. Мы увидели ее на суде так, как увидели ее Судьи. Факты и больше ничего. Но это Суд, а человек имеет право осуждать? А что с Михаэлем творилось?
Люди разные, кому-то можно внушить, что ничего страшного в смерти "плохих людей" нет, а кому-то и "тварь бессловесную" убить невозможно. На это существует закон, но не все укладывается в рамки правосудия.
Вот если такой пример - кто-нибудь видел гинеколога не делающего аборты? Я такого знаю, но сама понимаю, что у женщины должно быть право выбора. А в свое время чуть не вылетела из института за то что отказалась делать препарат - отрезать живой лягушке голову. Добрая тетя преподаватель, защищая меня перед зав.кафедрой, спрашивала - а как дальше будешь трупы вскрывать? Все наивно полагали,что я боюсь.А я тогда маленький конец света пережила.Не могла пересилить себя и отрезать голову со смотрящими на меня глазами. Но тем не менее я ем мясо. И если от жизни лягушки будет зависеть жизнь человека - у меня не будет сомнений.
А вот еще проблема зависимости - у всех свои наркотики. Ханна ради книг на многое была способна. Все средства были хороши.
Достаточно присмотреться к каждому из нас и волосы дыбом встанут. Принцип справедливости - если ты обвиняешь, первый счет будет предъявлен тебе.
5 понравилось34
Комментарии 4
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Ну вообще-то любой юрист знает что хорошо оправдывается только преступник, так как знает о составе преступления и может изобрести нужную ложь. Невиновный не знает что говорить и будет в шоке, поэтому в уголовной практике преступления доказывают с помощью улик. Написанный Ханной приказ должен был пройти проверку на соответствие подчерку. Эта история с самого начала высосана из пальца и шита белыми нитками. По поводу вашего института я вам сочувствую, между убийством животных, лечением больных и вскрытием умерших связи нет. Тем более если животных умервщляют с научными целями, то делают это гуманно, а не режут голову. В каком ужасном мире мы живем.
Кстати, не думаю, что Ханна лишила Михаэля собственной жизни: там ведь в конце первой части достаточно чётко видно, что мальчик потихоньку вырастает и начинает свою любовную историю перерастать. Собственно и исчезает Ханна во многом потому, что, как человек взрослый, это чувствует. Ханна, конечно, человек сильный и уважение вызывает то, что она готова платить за свой поступок, хотя и была во многом преступницей поневоле. Кстати, насчёт средств. Там ведь тоже не всё просто: мы знаем о том, что происходило, только со слов "товарок" Ханны, а писатель ясно показывает, что обвиняют они её, отмазывая себя. Сама героиня не оправдывается, именно потому, что совесть у неё развита лучше, чем у них. А вообще у вас очень интересные размышления, спасибо.