Рецензия на книгу

• 

  MarkTimyan3 апреля 2025 г.

  Неплохо, но с недочетами.

  Несмотря на то, что в целом книга мне понравилась, и я многое из нее узнал (хотя что-то уже было мне известно), она написана хорошим и легким языком, позволяющим быстро ее читать, по ходу чтения я обнаружил ее недостатки.

  1) Вскоре после начала стало грустно читать ее – книга постоянно писала о хитростях работы мозга, как будто расписывая фокус фокусника, от чего ты им разочаровываешься. После такого подробного описания биологической работы мозга у меня начали возникать экзистенциальные вопросы по типу - а что есть существование, сознание и тд, если все это просто набор химических реакций и тд, что лично меня начало вгонять в такое тяжкое моральное состояние, что не хотелось даже читать книгу дальше. Но потом это прошло, к счастью.

  2) Автор допустил пару ошибок, вызвавших у меня крайнее недоумение.
  а) в 3 главе, в части "Подталкивать бессознательное" он упоминает некий эксперимент, в ходе которого было выяснено, что стриптизерши якобы зарабатывают в дни овуляции больше денег, чем в дни менструации, потому что клиенты стриптиз-клуба инстинктивно и бессознательно как-то подмечают овуляцию по телу женщины. В книге Парадокс пениса (хотя эта книга мне не понравилась) четко расписано, почему этому единственному в своем роде недо-исследованию не стоит доверять. Если кратко – то как полупьяные (как правило) посетители клуба в полумраке могли оценить более мягкую кожу, более приятное лицо и более тонкую талию танцовщиц с овуляцией? Да и время менструации зачатие тоже вполне возможно, а меньшее количество полученных в это время денег могло быть обусловлено плохим физическим состоянием стриптизерши и меньшей пластикой ее движений. Странно, что нейробиолог верит в сказки про инстинктивное определение овуляции. Хотя и ученые могут заблуждаться.
  б) В главе 4 в части "Состояние тела помогает принять решение" автор предлагает представить ситуацию, где при попытке пройти отдать посылку соседу, мы видим на пути гавкающую собаку и думаем, что делать дальше – идти вперед на собаку или не идти. Автор пишет, что приять решение нам помогает, внимание, реакция тела – повышенное сердцебиение, потоотделение, реакция гормонов и тд. Мол тело так реагирует на собаку, и благодаря этой физиологический реакции мозг определяется, с тем, что делать дальше. Но позвольте! Как тело может так реагировать на собаку? Через пустоту пространства оно чувствует собаку и реагирует на нее что ли? Нет же! Мозг получает зрительную и слуховую информацию о собаке, на основании этого тут же запускает через эндокринную систему реакцию «опасность» - то есть надпочечники по приказу мозга начинают вырабатывать гормоны стресса, которые и приводят к описываемой выше физиологической реакции, готовя нас к потенциальному бою, и все это происходит за считанные доли секунды! Какая, черт побери, реакция тела на собаку, автор?? Мозг ее видит! Мозг запускает реакцию! А все это время наше сознание решает, что делать с собакой! Либо автор забыл про существование эндокринной системы, которая подчиняется мозгу (да, существует реакция обратной связи – действие выделенных гормонов на мозг, но при виде собаки выделенный адреналин максимум может ускорить работу мозга, но и выделился он по приказу самого мозга, увидевшего собаку, а не в принципе от ее существования), либо он не расписал, что не весь мозг, а только сознание принимает решение, что делать, пока подсознательная часть мозга занята подготовкой к гипотетическому бою на основании поведения собаки, воспринимаемой через органы чувств.
  От этой странной дурости автора у меня малость пригорело. Как будто автор не в курсе как работает остальное тело, помимо мозга. При этом в следующей части главы он расписывает, что мозг-сознание принимает решение на основании предыдущего опыта. О, так теперь «физическое состояние организма» для принятия решения не нужно? Ну ладно.
  На основании этих двух недочетов я стал думать, а не было ли еще каких-то ошибок в утверждениях автора по всей книге, о которых я не знаю. Все может быть.

  3) Последняя глава про биокибернетику и имплантирование техники в мозг и наоборот - перенос сознания в компьютер… Выглядит как научная фантастика, и вызывает недоумение нахождение этой главы, да и еще такой гигантской, в книге о мозге. Если так хотелось расписать про технику и мозги, то можно было бы сделать это короче. Но автора видимо восхищают подобные эксперименты, а мое же восхищение ими закончилось где-то в подростковом возрасте, и с тех пор подобные вещи меня мало интересуют, уж не знаю почему. Но мои ощущения чисто моя вкусовщина, а многим, скорее всего, будет интересно.

  Тем не менее, мой негатив не сильно относится к основному костяку книги, а именно описыванию принципов работы мозга. С этим никаких проблем я не увидел. Так что книгу рекомендую для предварительного ознакомления с работой мозга, как краткий и понятный путеводитель по его способностям. Читать интересно.

  Но я не уверен, буду ли читать этого автора дальше. Лучше поищу кого посложнее.

  8

  488