Рецензия на книгу

• 

  Vary_28 марта 2025 г.

  Книга пронизана отчаянием и холодом, но она все-таки не о севере, а о человеке

  Книга очень тяжелая, будто ты сам вместе с героями переживаешь эту ледовую мясорубку, но все же до финала она мне однозначно нравилась. Вопреки всем ужасам и тому, что я вообще не люблю такое читать.
  Я тот недостаточно образованный человек, который ничего не знал про экспедицию Франклина, поэтому начала читать книгу, которую мне посоветовал брат, даже не вчитываясь в аннотацию. Уже на первых ста страницах на меня повеяло реалистичностью, и я полезла гуглить, где и узнала о пропавшей экспедиции. Была очень возмущена, что мне подсунули огромный кирпич, где в конце все умрут. Это как-то слишком жестоко. Но клиент уже застрял во льдах и бросить не представлялось возможным.
  Объективно я восхищаюсь Симмонсом, потому что описать гибель людей на 880 страницах, чтобы при этом читать было интересно – это невероятно трудно. Но ему удалось. Мне было тяжело, временами мерзко, временами хотелось кинуть книгу, притом в автора (а еще кинуть в прорубь одного из героев), но при этом всем мне было интересно. Очень странное чувство при чтении, когда нет надежды, т.к знаешь реальные факты, но продолжаешь надеяться вопреки. Это голубое пламя в душе у Крозье, видимо, передалось и мне. Кажется, давно я настолько не сопереживала героям. Были две ситуации (после Ирвинга и после Голдинга), когда от накала эмоций реально становилось дурно. Это изощренная игра с читателем - давать надежду, отбирать надежду – просто била по нервам. И здесь случился для меня главный минус. При таком погружении в книгу, при таком эмоциональном воздействии на читателя автор забрал у него катарсис. И от лица Аристотеля я снижаю за это оценку. Где оглушительный финал, который должен был все мои переживания облагородить? С какой целью меня перемололи через мясорубку безнадежности, человеческих пороков, отчаяния? Чтобы рассказать в финале мне сказку про «белого бычка», ой, «медведя»? Мне кажется, если Симмонс закончил бы все еще более трагически, но завершил историю прямо там, где-то в районе лагеря Спасения, я была бы ему только благодарна.

  Самое забавное, что в начале, когда я уже определилась с симпатиями, я сказала, что не прощу автора, если он в финале не сделает так-то

  оставит Крозье живым, пусть даже и у эскимосов

  . Спустя 700 страниц автор сделал так, как я хотела, но я осталась неудовлетворена финалом.

  Теперь о плюсах.
  Полное погружение в эту ледяную бездну. Ты чувствуешь холод и голод вместе с героями, ты им сочувствуешь, каждую минуту.

  Положительные персонажи. Как же я люблю умных людей, настоящих профессионалов своего дела. Мне вроде бы не особенно близки атеисты-алкоголики, но разве это имеет значение, когда ты читаешь о настоящем Капитане. «Где мои люди?» конкретно в тот момент – это было необычайно глубоко. Но моментов, в которые Крозье вызывал безмерное уважение, очень много.

  Томас Блэнки — лоцман. Настоящий профессионал. Человек, который борется за жизнь до последнего и в какой-то момент даже побеждает. Его приподнятое настроение после встречи со зверем вызывало у меня живой отклик. Его стремление идти со своими, чтобы помочь им, а не ради себя… В общем, спасибо за этого героя.
  Гарри Д. С. Гудсер. К моменту отплытия ему всего 26 лет. По дневниковым записям – это восторженный юноша. И если всю первую половину книги я думала, что моим любимчиком так и останется Крозье, то ближе к концу я безвозвратно поняла, что лучший герой книги – это он. Человек и Врач. Зачем автор добавил уж столько жести в финале его истории я не знаю. Мое почтение Вам, Гарри Д. С. Гудсер. Вы супер!
  Лейтенант Гор. Всего одна глава, но какой мужчина. Надежный, целеустремленный, превозмогающий.
  А еще прекрасный повар мистер Диглл, плотник Хинли и другие. Именно из-за этих людей мне приходилось сочувствовать остальным, потому что Симмонс нам ярко описал прекрасных представителей человечества.

  Сравнение выживаемости коренного и пришлого населения в условных крайнего Севера.

  Описание того, как ведет себя человек в экстремальных условиях. Постепенно у него остаются только инстинкты. Но человек ли он после этого? Началом конца для команды, я считаю, стал бал-маскарад. Когда они устроили эту жуткую пародию на Франклина, ужаснулся не только Крозье. Было понятно, что будет дальше. Именно уважение к смерти, к погибшим, один из многих факторов, который делает человека человеком. Всегда интересно читать в подобных книгах, как хоронят первых погибших и как все меняется в конце.

  В любом случае, я благодарна Симмонсу за то, что он вообще написал на эту тему. Уже много прочитала, но обязательно прочитаю еще об экспедиции.

  А кроме того, мне понравилось, как автор естественно вписал разговоры про эволюцию, эвтаназию, микробы даже дисграфию. Чтобы современному читателю было ясней насколько далеко мы сейчас продвинулись в понимании многих вещей, и насколько им было сложней.

  И еще в разговоре Крозье с военным мне понравилось, как автор показал огромную пропасть в образовании и способности принимать верные решения между людьми в то время. С одной стороны, я была в шоке от этого товарища (особенно после фразы про собак), с другой, я полностью поверила. Туповатый необразованный вояка((

  Теперь о минусах. СПОЙЛЕРЫ

  Я искренне не понимаю, зачем автору нужно было брать реальную экспедицию? Так была бы интрига: выживут/нет. А с реальной историей о чем думать: "О, новый герой. Интересно, а каким образом этот умрет: от цинги, переохлаждения. голода, загрызут?? Интрига, однако. Скорее читать" Вот явно было бы лучше с придуманными героями. Хотя, допускаю, что психологически книга бы читалась тогда легче.

  Этическая часть подобных допущений меня тоже очень возмущает.

  Скажем, тот же любовный интерес Крозье в прошлом? Зачем вот в таких тонах описывать реально существовавшего человека? Нет, если бы это были какие-то факты, а так очень странный эпизод ни к чему. То же самое касается Пеглара. Это доказанный факт, что он был геем? Или просто автор боялся, что его обвинят в гомофобии, и кроме плохих содомитов решил нарисовать и хороших? Другой же никакой абсолютно функции упоминание о романе этих двоих на берегу не несет. Вообще.
  Капитан Франклин. Он действительно был таким самовлюбленным болваном? Действительно именно на его совести фактически смерть всех людей, т.к он не прислушался к мудрым советам? Я понимаю, что есть авторское допущение. Я понимаю, что Сальери, например, с легкой руки Пушкина, каждый второй русский обвиняет в смерти Моцарта, а вот самого поэта мы не обвиняем, но мне было тяжело читать такие моменты, потому что понимаешь, что это домыслы, а человек такой реально был. И попрошу заметить, он съел свои башмаки в неудачной экспедиции, а не товарищей по команде. Понятно, что ошибок он тоже допустил очень много (даже то, что не оставлял послания говорит не в его пользу, но все-таки мы не знаем, что и как там было).
  То же самое относительно Крозье. Его пьянство – это общеизвестный факт?

  *Но главный минусом для меня стала фантастическая составляющая. Зачем она была?

  
  «Вам не кажется, что одного ледового монстра хватит для любой арктической экспедиции?»

  - спрашивает один из героев. Мне кажется, что да. Одного монстра хватило бы. И этот монстр – человек.
  Это, безусловно, Хикки, который дважды лишает всех возможности спастись. Давно я не испытывала по отношению к персонажу таких сильных эмоций. Считаю, что он слишком легко умер.
  Это Голднер и его консервы.
  Это предатель Голдинг. И нежелание первого капитана прислушаться к подчиненным. Вот они монстры, которые вместе с холодом повлияли на экспедицию.

  И последнее, что меня разочаровало – это финал. В начале книги я хотела хоть какого-то, пусть и мистического спасения этого героя. Я получила его в конце, но осталась совершенно недовольной. Это был другой герой. И вообще какая-то другая история. И после того накала эмоций, который был до этого, мне она стала неинтересна.

  Вопросы:
  Почему после смерти Ирвинга тупо не убили/выгнали Хикки? Собрались, поговорили, что вероятно это был он. И забыли об этом.
  Почему Туунбак появился только с Безмолвной. Получается, если бы она не захотела замуж за Крозье, команда могла бы выжить?)) Понимаю, что по сюжету это точно не так, но ведь первый год экипаж не беспокоило чудовище
  Почему ее отец был с языком, если они все должны быть немыми?

  Лучшие сцены:
  События перед смерью Ирвинга (потому что появилась надежда, но ты понимаешь, ее убьют)
  Стюард Крозье на берегу. Это было просто на разрыв.
  Глава с Голдингом.
  Последняя запись Гудсера.
  В первый вечер я была так опустошена и неудовлетворена финалом, что поставила книге всего 7 из 10. Но ради сцен, которые указаны выше, оценку решила повысить.

  ЛГБТ-есть
  Нецензурная лексика – нет
  Сцены жестокости/ излишний натурализм– да
  

  Номер читательского билета 53902// Литрес

  Содержит спойлерыОткрыть

  26

  476