Рецензия на книгу
Revival
Stephen King
cristabel18 мая 2015 г.Прочитала, как всегда на одном дыхании. Убедилась в том, хотя Кинг и стал писать немного иначе, чем раньше, что называется, " мастерство не пропьёшь". Пока что в той нише литературы, где пишет он, никто его не обошёл. В том числе и Джо Хилл, которого, естественно, будут с ним сравнивать. Не могу сказать, что понравилось или не понравилось однозначно. Точно то, что читается "на ура". Вопрос, который автор ставит перед нами, безусловно, ассоциируется с " Кладбищем домашних животных", но на мой взгляд проигрывает. читая " Кладбище..." я пребывала в липком ужасе, в кошмарном сне и всё это было реальностью, здесь же в конце чисто американские ужастики из фильмов, вызывающие, скорее досаду. Может быть поэтому и философско-назидательная часть не произвела нужного эффекта. "Кладбище".. действительно вбивает в сознание гвоздь с догматом, что есть вещи, которые нужно принять и всё! А тут- " о, если б знали вы, друзья, ужас и мрак грядущих дней!"? Ну, и?.. На меня особого впечатления не произвело. Больше удивило отношение к излечению. Если отбросить чудесную подоплёку этих исцелений, мне не понятно, почему за них непременно надо как-то ужасно расплачиваться и бояться, а то и ненавидеть целителя? Если так рассуждать, то и в поликлинику ходить не надо. Хоть и не всегда, но бывает, что и врачу удаётся спасти больного- кому дедовским способом- с помощью знаний, кому современными нанотехнологиями, типа гамма-нож и пр. Это ведь тоже, своего рода- чудеса ( я не шучу). Да и отрицать случаи самопроизвольных, ничем не объяснимых случаев выздоровлений не стоит. В том числе и выздоровлений после паломничества или обращений к знахарям и пр. Не стоит это смешивать, но все эти случаи объединяет обращение к другому за помощью, желание выкарабкаться, а не принять сразу болезнь как неизбежность. Поэтому меня как-то напрягло отношение автора к этому вопросу. В целом, книга, конечно, понравилась. Просто интересно читать, ну и размышления вызывает.
526