Рецензия на книгу

• 

  Аноним21 марта 2025 г.

  Не читал Акунина год, эту книгу — не меньше трех лет, судя по тому, что в канале не светилась. Как-то я сломал привычную систему перечитывать все с начала и до конца, но я вроде как и не собирался погружаться в Фандорина, слишком уж я его зачитал и нужен был перерыв подольше, но вот понадобилось легкое чтение, и он мне прямо в руки свалился.

  Русско-турецкая, 1878 год. Ищущая своего жениха-волонтера прогрессивная девица Варвара Суворова попадает в расположение войск и фактически является главной героиней, а Фандорина нам показывают со стороны и в довольно-таки небольшом количестве, ибо тут хватает хороших персонажей — и военных чинов разного уровня (вплоть до самого Белого Генерала), и гражданских лиц (центром повествования является клуб иностранных журналистов, приехавших освещать очередной русско-турецкий конфликт для мировой прессы). Мы-то знаем, как все было и чем закончилось, но книжным героям сие пока неведомо, и вдобавок они сильно опасаются козней таинственного Анвара-эфенди, секретаря серого кардинала Турции, Мидхат-паши.

  Вообще раньше "Турецкий гамбит" мне довольно-таки сильно не нравился, потом перешел в нейтральный статус, а сейчас смотрю, и это великолепнейший образец погружения в ближневосточную атмосферу и вплетения несуществующих персонажей и интриг в реальные события, очень люблю такие вещи. Крупнейшие точки русско-турецкой войны типа Плевны объясняются действиями того самого Анвара-эфенди, и автор, вроде бы не греша против истины в фактах, дает им самую неожиданную трактовку. Плюс такого подхода в том, что мы видим КАК ВСЁ БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ в лучших традициях теорий заговора и это дает интересный сюжет, но при этом натянуть ее на реальность не создает особых проблем и не возникает никакого диссонанса "господи, опять тут факты переврали".

  7

  193