Рецензия на книгу

• 

  EllenCat

  19 марта 2025

  Как известно, собака смотрит на палку, а лев - на того, кто ее кинул

  Ну походу я тут буду первой из рецензентов, кто посмотрит на, ссорян за невольный каламбур, кинувшего палку.

  И хотя я придерживаюсь мнения, что в данной ветке обсуждений было бы куда поучительнее понаблюдать за поведением собак, так как кинувший им эту книгу, ой, ссорян, палку, настолько скучен, что его и обсуждать-то не особо интересно, но ладно, давайте глянем на него одним глазком.

  Итак, кто такой этот Михаил Кононов? Журнализззд и редактор, окончивший нашу Герцуху. Ммм, уже на этой стадии понятно с ним многое. Очередной бездарный интелихент с претензией. Видали таких. На дворе 1991 год. Капитализм победоносно шагает по России. Денег в интеллихентском кармане нет, а таак хооочется... Делать евроремонты или монтировать унитазы не может - руки не из того места, да и чсв не позволяет. Строить бизнес? Тоже нет, недостаточно борзый, да и трусоват. Вывозить за счет своего таланта и труда? Да таланта нет, серость. Как пробиться в люди? И тут, (какое счастье!) на радость всем бездарным интелихентам, журнализдам и прочим убогим культурмультурным деятелям десятки американских агентств по работе с умами постсоветской общественности начинают вкачивать просто невероятные, фантастические бабки в трансформацию мышления населения, живущего на постсоветском пространстве. Я бы сказала, это была, натурально, пропаганда, но слово "пропаганда" после войны было отменено, тк гитлеровская пропаганда его дискредитировала. Теперь это явление называлось "связи и работа с общественностью". И вливались в нее с запада просто невероятные потоки бабла. Первыми повели пятачками наши либерахи. Учуяв запах жирной кормушки, кинулись делить западные гранты, визжа, топча и расталкивая друг друга. Как простому журналисту было вписаться в круг счастливчиков и попасть к вкусной кормушке? Надо было написать что-нибудь, соответствующее идеологии заказчика, что значит, изо всех сил обличить "преступное советское прошлое", а равно и "ужасный, бесчеловечный" советский строй, максимально полить помоями советское общество и культуру, победу в ВОВ поставить под сомнение, желательно Сталина к Гитлеру приравнять, ну и наворотить еще что-нибудь слезкодавильное про гулаг, и страдания несчастных интеллихентов в нем. Автор, (напомним, нифига не талант) потому, видать, грустно обозрев скудный арсенал своих художественных методов и приемов, честно себе в своей бездарности признался, и понял, что по-солженицински замахнуться на многотомную слезкодавилку про гулаг - не по его способностям, и надо работать тем, что есть. А что же имелось в его распоряжении? За полным отсутствием умения работать с языком, поскреб там у себя в черепной коробочке по сусекам и извлек 2 козыря: 1) способность виртуозно материться и 2) собственные сальные фантазии о соитии с малолетками, беспорядочно перемешанные с похабными анекдотами, подслушанными в банях и заплеваных курилках. Как грится, не густо, сомнительно, но окэй. Этими-то двумя козырями Михаил и вознамерился эпатировать наивную постсоветскую публику и пробить себе дорогу к либеральной кормушке (что в его воображении, вероятно, практически приравнивалось к тому, чтобы попасть в высший свет). Ну че, в высший либеральный свет пробиться, очевидно, не получилось, но из кормушки, видать, плеснули достаточно хрючева. И аж сама Вчулкан Хаматова тут же принялась отплясывать на сцене в постановке по его "произведению". Что для автора, единственная способность которого - обтекать от своих влажных фантазиях о малолетках и при этом материться, согласитесь, успех.

  Возможно, кому-то может показаться, что я Михаила как-то жестко осуждаю с точки зрения морали? Отнюдь. Я, как человек, родившийся и выросший в диком капитализме, морали не имею вовсе, а потому и Михаила осуждать никак не могу при всем желании. Ну, так устроен капитализм, что все покупается и все продается, и кому по сути какое дело до того, чем ты там занимаешься и чем торгуешь, если за это тебе готовы платить. Кто-то своими сисиписями на онлифанс сверкает, кто-то, ни к ночи будь помянуто, закладки по подьездам раскладывает, кто-то "массажный салон" в Питере держит. Раньше народ, только-только ввергнутый в пучину благословенного капитализма, тоже зарабатывал, как мог. Кто контрафактными сигами и паленой водкой торговал, кто китайскими трусами на рынке, кто соотечественникам головы за деньги сносил, кто детские бордели держал, а кто репутацией Родины торговал. С этой точки зрения мне Михаила даже немного жаль. Это ж надо, войти в историю родной страны, как автор вот.... этого вот. Поскольку он абсолютно бездарен, и в литературном плане не смог родить более ничего, что хоть как-то перекрыло бы эффект от этого, с позволения сказать, произведения, то увы, потомки запомнят его навсегда, как автора очерняющего страну и ее историю опуса про малолетнюю д*лку. Ай да молодец, ай да достойная память. Ну, наверное, оно того стоило. Плошки соросовского хрючева и гордого звания "свой" в либеральной тусовке.

  Но в контексте обсуждения данного "произведения" мне кажется более поучительным и интересным взглянуть на собак, которые так неистово бросились на эту палку. Нет, мне реально интересно, эти люди - они кто? Ну наверняка ведь постсоветская прослойка, называющая себя "интеллигенцией" (хотя по сути обычные тетки-бюджетницы с претензией на интеллектуальность). Тетеньки 50+. Поскольку кроме мата и псевдопорно данный опус не содержит ничего, миллениалов из круга читателей выбрасываем сразу. Ну невозможно удивить матом и псевдопроном человека, с 12ти лет пересмотревшего половину всего, в том числе и криминального, найденного в сети порно и хентая и практически весь шок-контент. Там на месте чувства стыдливости уже давно дубовые мозоли наросли и не цепляет. Значит, и эпатировать его описаниями педофильских актов не получится. А ведь именно на эффект эпатажа эта книжка и уповает. Зумерам же такое просто не интересно, для них эта вся поп-макулатура из девяностых - какая-то муть голубая, они не то что не выкупят, в чем прикол, даже не откроют. Значит, целевая аудитория - поколение автора (бумеры), и следующее за ним (нынешние 45+). Но у первых мозгов часто чуть побольше, как и эстетического вкуса. А вот вторые начиная с 90х, увы и ах, охотно потребляют такой помойный шлак, еще и аплодируют, и "интелихентно" причмокивают: "Ах, Вассисуалия Евстигнеевна, не изволите ли отведать дефлопе на основе каловых масс", "Ах, благодарю, Акакий Акакиевич, охотно, но специфический запах смущает меня". "Ах что вы, Вассисуалия Евстигнеевна, надо расширять свои эстетические горизонты, и еще настоятельно рекомендую пралине из гна. Если есть, сперва ударяет запах, но если зажмуриться, то послевкусие божественное". "А как вы, Акакий Акакиевич, оцените бланманже из мочевых выделений кошки?" , правда, некоторые нотки аромата не лишены пикантности?". И я могу понять автора, что ни сделаешь за деньги, но что я не знаю, что это, что сейчас заставляет людей [бесплатно!] читать этот шлак? (И делать вид, что это артхаус). То ли наивность, то ли отсутствие эстетического вкуса, то ли отбитое в девяностые чувство собственного достоинства, то ли это просто глупость?

  Что до меня, то копрофилия не входит в список занятий, в которые я когда-либо была бы не прочь погрузиться, поэтому, сей опус читать, ахах, конечно же, не стала. Оно останется оном, в какие фантики ты его не мотай, даже если на фантике написано "глубокомысленный гипердуховный сверхнравственный артхаус, истиная-правда разоблачающая преступный советский строй", ссорян, запашок, пробивающийся из-под фантика, слишком красноречиво выдает состав "конфетки". И меня мягко говоря, поражают люди 45+, потребляющие оно и с таким, ска, интеллигентным видом на полном серьезе ищущие в нем тонкие оттенки вкусов и шоколадные нотки.

  3 понравилось

  1

  268