Рецензия на книгу

• 

  snu4kin

  12 марта 2025

  Свою предыдущую рецензию я закончил личными впечатлениями, а здесь с этого начну.

  Когда я начал читать «‎Бредовую работу», я был удивлён количеству негативных отзывов с оценкой 1/5. Я подумал: да, наверное есть и более увлекательные научно-популярные книги по антропологии; но как можно заскучать, если автор приводит такое количество личных историй, постоянно шутит, так увлекательно рассказывает о столь знакомой многим проблеме? Но, возможно, я отчасти понял авторов негативных рецензий где-то на трёхсотой странице: читать исторические и политические интерпретации к этому времени было немного утомительно, а иногда Гребер начинает по нескольку раз повторять одни и те же мысли. Но всё-таки это больше не проблема автора, а моя как читателя. Просто личные истории сотрудников, занятых на бредовой работе, находили у меня больший отклик.

  А отклик этот, по всей видимости, обусловлен следующей потребностью: человеку нужно чувствовать, что он не одинок. На сегодняшний день я работал в трёх компаниях, и в каждой из них сталкивался с массой бреда.

  Первым местом моего заработка был сетевой книжный магазин, где вместо того, чтобы помогать посетителям с выбором литературы, я чуть ли не целыми днями расклеивал штрихкоды с ценниками. Однако я не предъявлял слишком высоких требований: я провёл там всего три летних месяца, и уволился так же легко, как и устроился в этот магазин. Меня даже не слишком расстраивала небольшая зарплата, это были мои первые заработанные деньги. После этого я поступил в университет, ожидая, что в будущем меня ожидают более радостные перспективы.

  Потом я работал в научно-техническом музее, в отделе маркетинга. Самой интересной работой там была та, что мы с двумя коллегами выполняли по собственной инициативе — и это не то чтобы приветствовалось и поощрялось. Самым ярким эпизодом за три года работы в музее была организация собственной выставки; но проблема состояла в том, что это было низовое начинание, не поддержанное высшим руководством музея ни идейно, ни финансово. В остальном же я сталкивался с немалым количеством бреда, начиная с того, что начальник одного из подразделений приходил к нам с требованием перепечатывать тексты, которые он писал от руки неразборчивым почерком, и заканчивая тем, что сотрудники отдела маркетинга забирались на верхние этажи одного из залов, чтобы закреплять или опускать шторы. Именно так — маркетологи, а не технические или хозяйственные работники.

  Наконец, на нынешней своей работе я также не чувствую какой-либо значимости от того, чем я здесь занимаюсь — но при этом получаю достаточно неплохую зарплату. Окружающие думают, что у меня всё хорошо в жизни, но как можно быть хоть сколько-нибудь счастливым, если ты тратишь восемь часов каждого буднего дня непонятно на что? Я — один из тех работников, который отлично понимает: не будь меня и большинства моих коллег, в стране и в мире ничего драматически не изменится. И это заставляет меня каждый день думать о каких-то альтернативах.

  Будь Дэвид Гребер ещё жив, я бы поделился с ним своей историей: очень жаль, что этот человек ушёл от нас так рано. И всё же я считаю важным продолжать делиться этим с теми, кто также чувствует, что их работа не приносит никакой пользы, а годы, бессмысленно проводимые за протиранием штанов в офисе, утекают сквозь пальцы. Ведь проблема никуда не исчезает, а эксперименты по внедрению безусловного базового дохода не то чтобы активно практикуются.

  И ещё пару слов по поводу потребности в чувстве, что ты не одинок – немного в другом разрезе. Гребер выполняет важную гуманистическую, поддерживающую миссию, когда утверждает, что выбор работы — это не только зона персональной ответственности, но и проблема системного характера, которая носит масштабные политические, социальные, исторические, отчасти религиозные причины. То, как обычно привык думать о таких вещах я, можно назвать противоположным ресентименту самоуничижением («Никто не виноват в том, кем я стал, кроме меня»), а можно — радикальным экзистенциализмом: ты и только ты сам являешься творцом своей жизни, в том числе несёшь ответственность за собственные ошибки и неправильные решения, принятые в заданных обстоятельствах. Гребер же показывает, что сами эти обстоятельства зачастую не дают человеку сделать верный выбор. Конечно, это не снимает с нас обязательств — но после прочтения Гребера ты вспоминаешь несложную мысль из пыльных совдеповских учебников со слипшимися страницами: бытие определяет сознание. Это правда, что многие шероховатости жизни можно устранить простым волевым усилием: но есть вещи, над которыми можно работать только сообща. И это значит, что мы должны каким-то образом менять наше бытие, но не в микроскопических масштабах частной жизни, а гораздо шире. Каким именно образом — вопрос очень затруднительный (Гребер тоже не пытается на него ответить), но, по крайней мере, корень проблемы становится виден более отчётливо. Как видно из книги, многим для этого не очень-то требуется взгляд со стороны: бредовая работа сама способна порождать революционный потенциал.

  А для тех, кому такой взгляд требуется, это может служить лишним напоминанием о роли «гуманитарной интеллигенции». Можно быть подневольным работником и убеждать себя, что такова норма, и попутно вызывая у себя чувство вины, являющееся продуктом воли работодателя. А можно (как это часто бывает с гениальными школьными «двоечниками», умеющими находить не шаблонные, не вписывающиеся в стандарты ЕГЭ решения привычных задач) взглянуть на проблему под иным углом — и вспомнить, например, что идея «продажи времени» укоренилась в культуре сравнительно недавно (в этих фрагментах я вспоминал Фромма, на которого в книге тоже ссылаются). Таким образом, деятельность Гребера и других исследователей подобного рода как раз и заключается в том, чтобы давать такое понимание. Правда, часть людей всё равно будет считать, что такие мыслители только «мутят воду» и пытаются подорвать привычный порядок вещей. В этом плане забавно, как похожи приведённая в тексте цитата Обамы и негодования некоторых наших соотечественников, которые при разговоре о любых изменениях, даже потенциально полезных, ссылаются на печальный опыт 1990-х (буквально: «Ущербная стабильность лучше, чем эксперименты в политике и экономике»).

  Конечно, Гребер – анархист, и это стоит держать в голове, даже если читатель симпатизирует левым взглядам. Это накладывает субъективный отпечаток на те исторические интерпретации, которые приводятся в последних главах: при желании, если обратиться к первоисточникам, их можно попробовать опровергнуть. Например, я не уверен, что некоторые философы, на которых ссылается Гребер, имели столь широкое влияние на наши представления о работе. А с тем, что любой, даже бредовый и неприятный труд, священен, вряд ли согласятся все христиане. Видно, что для Гребера религия и её наследие являются чем-то, что стоит преодолеть – однако я убежден, что многие верующие готовы согласиться, что продуктивный и желанный труд полезен для человека, не отрицая при этом, что бредовую и бесполезную работу, не приносящую ничего, кроме дискомфорта и страданий, стоит ликвидировать. В конце концов, несмотря на приверженность догматам священных текстов, религиозная мысль способна развиваться и учитывать актуальный контекст.

  Мне немного не хватило анализа того, что можно было бы назвать «бредовым досугом». Очевидно, что бредовая работа, ущемляющая человеческую природу, влияет на то, как люди тратят своё время за пределами рабочих кабинетов. Под это подстраиваются компании, которые предоставляют своим потребителям как можно больше способов утилизировать своё время (свою, если хотите, «пассионарную энергию»). Пунктиром эта тема в книге присутствует, многие респонденты частично упоминают об этом, но всё же Греберу стоило бы более подробно продемонстрировать, чем именно человек заменяет свою потребность в том, чтобы «быть причиной». Редкие люди занимаются в свободное от работы время чем-то «партизанским»; чаще это, и правда, скроллинг соцсетей, просмотр сериалов, прохождение дурацких игр и уподобление различным вредным привычкам. Анализ этой стороны человеческого бытия важен в связи со следующим возражением: многим кажется, что это не бредовая работа производит бредовый досуг, а что большинство людей (разумеется, потомков крестьян и других низших социальных классов) по природе ленивы и не могут грамотно распоряжаться своим временем. В соответствии с этим возражением возникает критика безусловного базового дохода: «Если мы раздадим деньги всем людям, они будут целыми днями валяться на диване и играть в PlayStation». Иногда мне и самому так кажется, потому что я не всегда использую своё свободное время для чего-то интересного. И всё же я думаю, что это – следствие бредовой работы, выступающее ещё одним источником страданий. Бредовая работа опустошает, порождает синдром «выученной беспомощности», парализует. А чтобы узнать, действительно ли безусловный базовый доход не создаст ещё большее количество тунеядцев, необходимо больше экономической практики в этой области.

  ***

  Думаю, я многое упустил в своих рассуждениях, не раскрыв какие-то важные аспекты книги. Особенно этого заслуживают последние главы — требующие, повторюсь, как можно более беспристрастного анализа, очищенного от политических симпатий автора. В любом случае, текста у меня получилось немало, поэтому здесь я поставлю многоточие.

  Заслуживает ли книга внимания? Вопрос во многом риторический: думаю, если вы когда-либо задумывались о бесполезности своей работы, вы по крайней мере слышали о работе Гребера. А если, как я, по какой-то причине долго откладывали знакомство — обязательно уделите своё время. Хотя бы для того, чтобы не чувствовать себя одиноко, попытаться нащупать источник этой системной проблемы, и, наконец, обрести потенциал к тому, чтобы стать хотя бы чуточку свободнее.

  9 понравилось

  0

  623