Рецензия на книгу

• 

  Аноним10 мая 2015 г.

  Я уже упоминала когда-то, что Терри Пратчетт – это автор, к которому я отношусь с особой симпатией. В силу этого обстоятельства, ожидания перед знакомством с его Плоским миром были не просто завышенными, а летали за пределами облаков. И сейчас, прочитав первую книгу этого цикла, я даже не могу точно сказать, оправдались ли все мои надежды. Впрочем, как у каждой монеты есть две стороны, так и у каждого произведения есть плюсы и минусы. Вот на них я и попробую остановиться.

  Начну с того, почему стоит прочесть эту книгу. В первую очередь читать её нужно из-за юмора. Причем я имею ввиду не тот прямолинейный бытовой юмор, от которого читатель с позволения сказать «ржет» пару минут, после чего благополучно о нем забывает. Нет, юмор Пратчетта гораздо более тонкий и изящный. Это чистейший поток иронии с нотками сарказма, который то усиливается, то слабнет, делая шутки острее или мягче в зависимости от ситуации. Писатель посмеивается над всем, начиная от собственных героев, заканчивая читателями книги. Но его насмешки по-детски мягкие, где-то даже наивные, хотя все же ориентированы они в первую очередь на взрослую читательскую аудиторию.

  Второе, что хочется отметить – это потрясающие герои, который невозможно не полюбить. Причем, что характерно, полюбить не за какие либо достоинства и достижения, а как раз таки за слабости и пороки. Каждый из персонажей Пратчетта похож на осколок зеркала, в котором человечество могло бы увидеть себя. Трусость и изворотливость Ринсвинда, авантюризм и наивность Двацветка, жажда наживы и себялюбие Хруна, а так же многие другие черты характера разнообразных персонажей позволяют взглянуть на собственные промахи со стороны, но взглянуть не с безнадежной мрачностью, а с задорной улыбкой. Ну и раз уж речь зашла о героях, стоит отметить, что у меня появилось ещё два любимых персонажа. Первый – это Сундук из груши разумной, способный следовать за хозяином хоть на край света. А второй – это типично мультяшный, мрачный Смерть, безрезультатно гоняющийся за недоволшебником по всему Плоскому миру. Да-да, именно «мультяшнЫЙ», «мрачнЫЙ» и «гоняющИЙСЯ», так как Смерть Пртачетта мужского пола.

  Ну и третье, что я не могла не отметить, – это оригинальность. Несмотря на огромное разнообразие произведений фэнтези, Плоский мир является чем-то абсолютно неповторимым, не встречающимся где-либо ещё. Это касается как всего мира писателя в целом, так и отдельных его составляющих.

  А теперь о том, почему книга может разочаровать. Тут первым делом стоит сказать о сюжете. Он как-бы есть, но при этом, как бы абсурдно это не прозвучало, у меня создалось впечатление, что его нет. То есть если описать содержание «Цвета волшебства» в двух словах, выйдет достаточно четко: это книга о приключениях туриста и мага-недоучки в Плоском мире. Но если попытаться взглянуть на сюжет чуть шире, то начинается беда: завязка резкая и спонтанная, развитие сюжета прерывчатое, а кульминация и развязка так вообще отсутствуют. В итоге возникает впечатление, что данное произведение создавалось путем печати отдельных страниц, выпавших из рукописи автора, из-за чего воспринимать книгу как единое целое достаточно сложно.

  Первый минус плавно тянет за собой и второй. Незаконченность и отрывистость сюжета приводят к тому, что читателю очень сложно нарисовать Плоский мир в собственном воображении. Это, пожалуй, первая литературная вселенная, образ которой я не могу себе представить. Максимум, что у меня получается, так это вообразить отдельные местности или отдельных персонажей, но собрать все их в кучу у меня, хоть убейте, не получается, что, к сожалению, портит общее представление о книге.

  Прибавить к этому стоит и третий минус: чрезмерную увлеченность автора своим произведением. Писатель чередует историю персонажей с научно-описательными вставками о конструкции Плоского мира. При этом Пратчетт так сильно старается разъяснить читателю устройство придуманной им вселенной, что «нормальный язык сдается и отходит в сторонку пропустить рюмочку», а вместе с ним отходит в сторону и мозг читателя. Вследствие чего, обрывочное восприятие книги только усиливается.

  Итак, как вы видите, в книги есть свои «за» и «против». Рекомендовать её к прочтению не стану, так как воспринимается книга разными людьми совершенно по-разному. Так что читать её или нет – это уж решайте сами)))

  14

  30