Рецензия на книгу

• 

  Miku-no-gotoku

  9 марта 2025

  В современной России слово "либерализм" стало синонимом предательства, "либерал" — просто ругательством, которым клеймят неугодных. Опять же, наши великомудрые вожди сами себя называли либералами для целей пропаганды для определённой целевой аудитории, равно как пытаются закосплеить себя коммунистами, монархистами и прочими благозвучными ярлыками. Любые термины прошлого стали симулякрами и симуляциями, чтобы задавать тон очередному спектаклю для общества. Вот и захотелось обратиться к основам либерализма. Одним из идеологов либерализма является французский писатель, просветитель и философ Шарль Луи Монтескьё (18.01.1689–10.02.1755), опубликовавший свой трактат "О духе законов".

  Монтескьё, при том что он идеолог либерализма, являлся явно монархистом. Весьма странная смесь для нынешнего времени. Современные российские монархисты очень не любят либералов. Опять же, он жил при монархии и вполне неплохо, да и республик тогда было не так уж много, хотя и новые веяния не оставили стороной, что нужно было примирить монархизм с идеями Нового времени. При своём монархизме он не был против республики. Автор следует диалектичному подходу Аристотеля с учётом разных географических, природных и прочих условий.

  По мировоззрению не всё так однозначно. В делах государственного управления он уповал не столько на Всевышнего, сколько на волю людей, но, скорее всего, как человек просвещённый, воля народа и отдельных индивидов, составляющих коллективную общность народа, он понимал, что есть свобода воли человека, которая может иметь автономию от Всевышнего. Но новая мораль свободы воли могла привести к крушению государства. А мерилом для духа разрушения всё равно был Абсолют (Бог). Здесь видится идеализм, а с учётом Абсолюта — объективный идеализм. Но также при написании своего труда он явно учитывал обширный исторический, политико-правовой и философский материал прошлого. Очень много анализировал Древний Рим в разные периоды его исторического и политического развития. Учёл он и восточный опыт. Упоминаются обстоятельства государственного управления в Китае, Японии, Индии и прочих странах. Хотя по Японии у меня сложилось впечатление, что он путает сёгуна с императором при исследовании деспотизма в данной стране и попутал некоторые топонимы, но это проблема побывавших там европейцев. А последнее уже говорит о материалистическом подходе. Хотя он не увлекался экономикой, но многие процессуальные, правовые, моральные, религиозные и государственные моменты рассматривал диалектически.

  Во многом автор вывел более актуальный для своего времени взгляд на типологию государств по форме правления, базируясь на типологии Аристотеля и критикуя её. В целом тут много о государстве, праве, религии. Здесь упоминаются естественные права (по праву рождения), раскрывается концепция разделения властей. В общем-то, Конституция РФ создана по методичке Монтескьё, в том числе с последними поправками.

  В части любви автора к монархии можно сказать, что их сейчас не так уж и много; ряд современных монархий (Япония, Великобритания) вообще хочется назвать фейковыми, а фактически республиками, но мир меняется, и всего не предвидишь. Однако в части конституционных моментов Монтескьё по-прежнему актуален. С учётом любви автора к морали, современных запрещённых "любителей городского бесячего транспорта" либерал Монтескьё, скорее всего, оценил бы отрицательно. Тем более многие моменты из Монтескьё охраняют и современные консерваторы, хотя и умалчивают об этом.

  Рекомендуется для чтения тем, кто хочет лучше понимать историю развития и формирования  современных идеологий и правовых концепций. Для меня чтение было лёгким в силу небольших глав и без излишне отягощённого материала, подкреплённого историческими случаями, особенно после множества прочитанных Постановлений, Определений, Решений, Заключений и Особых мнений судей Конституционного Суда. Этакий "Дробышевский"  права, философии, истории XVIII века на минималках.

  49 понравилось

  3

  377