Рецензия на книгу
Бесы
Федор Михайлович Достоевский
The_Volga_Tatar5 марта 2025 г."...И на обломках самовластья напишут наши имена!"
Услышал впервые об этой книге я ещё давно, в первую очередь как о вдохновителе сериала "Дух моей общаги". Потом, спустя около двух лет, я стал увлекаться литературой. Но как-то постоянно я обходил этот роман стороной, однако время пришло, и я прочитал "Бесов".
Во-первых, что по сюжету? Если кратко и без спойлеров, жил-был тихий город, в нём ничего особенного не происходило, как вдруг туда врываются Пётр Верховенский и Николай Ставрогин, и пошло-поехало. А именно начал образовываться революционный кружок, в центре которого стоит Верховенский. Параллельно с деяниями этих нигилистов идут разные философские темы, в духе вопроса отцов и детей, одержимости идеей, борьба с внутренними "бесами". Основной упор в этой рецензии я сделаю на последнюю тему, так как она в романе стоит выше всего.
Итак, если так посмотреть на персонажей романа, то основные их отличия в том, как они относятся и справляются с "бесами", в виде которых представлена "пятёрка" революционеров. Кто-то, как фон Лембке, всячески старается их подавить, у кого-то это получается, а кто-то, как Степан Трофимович, вынужден с позором уйти. Юлия Михайловна пыталась идти на уступки, но, как произошло на примере Чемберлена и одного усатого немца, между позором и войной она выбрала позор, а в итоге получила и позор, и войну. Особняком над всеми ними стоит Ставрогин, которому Фёдор Михайлович выдал отдельную роль: он "ни холоден, ни горяч". То бишь он стоит на распутье между полным подчинением "бесами" и очищением. Концовка в этом плане играет совершенно другими красками, если вспомнить слова Тихона:
...и Христос простит, если только достигнете того, что простите сами себе...Я всё пишу об этих "бесах", однако что же Достоевский под ними подразумевает? Мысль, перешедшая границы простой мысли. Это видно на примере Кириллова, поверившего в своё "своеволие", и Верховенского, который ради своей цели готов пойти на погромы по всей стране. Про Кириллова я бы написал намного больше, про саму суть его идеи, схожесть с философией Ницше, но это крайне трудно без спойлеров.
Каков вывод этих размышлений? В каждом человеке есть свои "бесы", и каждый сам решает, как с ними бороться.
Стоит отметить, что в образе Верховенского отлично вмещается образ любого диктатора: манера его речи, способ договариваться с людьми, стремление к собиранию вокруг себя этих же самых людей, гарантии своей собственной безопасности и т.д. Да и вообще весь роман, простите опять за сравнение, крайне похож на состояние Европы в 1933-1939 годах. Однако, как понятно, никто из верхушки не услышал предупреждения Достоевского, из-за чего мы имеем сначала оккупацию Саарской области, потом ремилитаризацию Рейна, потом аншлюс, потом Мюнхен, и в итоге умиротворить агрессора не получилось, как невозможно умиротворить и внутренних "бесов".
Ну а кто хотел услышать Достоевского, тот услышал, например, Альбер Камю, на философию которого эта книга значительно повлияла. Но это уже отдельная история.
Роман поистине мирового масштаба. Если хотите познать неотъемлемую часть философии Фёдора Михайловича, обязательно к прочтению. Не зря Бродский включил его в список "Чтобы с вами было о чём поговорить".18459