Рецензия на книгу

• 

  Peskovaya11 февраля 2025 г.

  Я, в принципе, не против советской идеологии и с удовольствием читаю и Анатолия Иванова, и Георгия Маркова, но всё хорошо в меру. Идеология уместна, когда она подаётся, как часть исторического процесса, но эта книга – одна сплошная идеология, что сводит её художественную ценность на нет.

  Это история о двух друзьях, хирурге и журналисте, которые решили выкопать неприглядную правду и реабилитировать человека, который во время ВОВ считался предателем.  Единственное, что мне понравилось в романе, это историческая сюжетная линия– воспоминания хирурга и других людей о войне, результаты расследования журналиста. Это было по-настоящему интересно. Остальное раздражало, больше всего – сюжетная линия о детях друзей.

  Здесь Шамякин поднял тему «воспитание советской молодёжи» и хватил через край, потому что получилось, что хороши исключительно комсомольцы, спортсмены и ударники труда, а если человек просто другой, то он, конечно же, тунеядец,негодяй и «обижатель девушек». Именно таким и оказался сын журналиста, хотя для меня он стал одним из немногих живых персонажей.

  К сожалению, почти все положительные герои романа – идеальные пластиковые манекены, особенно хирург. Он и безумно красив, и талантлив, и бабы за ним табунами ходят, но наш хирург – просто «облико морале»: и до тошноты верный муж,и хороший отец, и сироту усыновил... В общем, весь из золота, пробы негде ставить.

  Журналист у Шамякина получился не таким идеальным. Писатель наделил-таки его обычной внешностью и способностью сомневаться и ошибаться. На нём просто глаз отдыхает. Именно журналиста я считаю главным героем, хотя автор вроде бы отвёл эту роль хирургу.

  Роман я читала не на белорусском языке, а в переводе, и, как мне кажется,много потеряла. Я допускаю, что на языке оригинала он читается по-другому, но перечитывать не тянет.

  
  

  7

  786