Рецензия на книгу

Постель

Януш Леон Вишневский

(0)

sherbet
31 января 2010
Знаете, в мои ручонки хотя периодически и попадаются неплохие вещи, но проскальзывает и такое, что хоть стой, хоть падай. Данная книга – не исключение.
Предыстория. Мы с Катюшкой в отвратительном настроении завалились в один из многочисленных Фениксов, расположенных в центре, не вспомню уже и зачем. После недлительных выборов Катик решил ознакомиться с творчеством пана Вишневского, остановившись именно на этой книге. Её бурная реакция на счёт этого произведения и сподвигла меня на прочтение этих вирш. Результат, как говорится, налицо.
Начнем с претензии номер раз. Кегль – али 13, али 14, в стиле «Алисы в стране чудес» для детей дошкольного возраста. Тем не менее, всё та же «Алиса» была практически во всех (не берусь говорить «во всех», но многие видела лично) изданиях напечатана нор-маль-но, то есть без 7-8 сантиметровых отступов со всех 4-х сторон текста и пафосных колонлинеек (да, я не зря просидела семестр на технике и технологии СМИ). Впечатление – наипоганейшее. Для чего? Зачем это надо? Эта достаточно назойливая мысля не покидала меня на протяжении всех двух часов чтения. Самое невинное оправдание- улучшение восприятия. О каком восприятии может идти речь в контексте данной книги – другой вопрос. Но всё же я больше склоняюсь к выводу, что кому-то очень было выгодно растянуть 5 рассказов на книгу. Вообще, содержание – рассказ отдельный.
Ну, так поговорим и о нём. Выражаясь сленгом «реальных пацанов»: в чем понт, друзья мои, в чем понт человека (или издателя, уж не могу знать кого) впихивающего в середину книги собственное интервью? Это как называется? Самопиар или снобизм? Нет, не поймите меня неправильно, я не пишу злобное что-то на тему «Ах, какой негодяй!». Я просто пытаюсь понять философию и творческие ценности этого человека. Конвейровая политика в современной литературе встречается, конечно, часто, но каждый раз у меня это вызывает ещё более бурное возмущение.
Я так ещё и не читала «Одиночество в сети». Уж не знаю, когда после этого у меня хватит моральной выдержки за него взяться, хотя, конечно, уверена, что там всё гораздо лучше. Но тот факт, что добрая половина аннотации рассказывает о том, как же прекрасна вышедшая уже несколько лет назад книга, тоже навевает смутные ощущения так называемой «подставы».
Но, в конце-то концов, на всё вышеперечисленное можно было бы закрыть глаза. Если бы того стоили рассказы. Собственно по названию было понятно, что речь пойдет не только о моральных качествах… Но надо ведь как-то отслеживать подлинность мысли. Одноименный рассказ «Постель», который волей-неволей предусматривает либо свое превосходство, либо, как минимум, свою особенность. На мой, очень-очень субъективный взгляд, он ни-ка-кой. Он не вызывает эмоций. Да, возможно, он вызовет какие-то чувства у человека, побывавшего в подобной ситуации, хоть и сама суть ситуации не менее туманна, чем предпосылки к написанию. Литературу надо... проживать. Даже беллетристика, и тем или иным образом затягивает своего читателя. И сколько бы я не была предрасположена к Вишневскому после многочисленных рекомендаций, прожить это мне не удалось. То ли к счастью, то ли к сожалению.
Надо отдать должное, последний рассказ мне запомнился чуть больше чем все остальные. Всё в нем было и неплохо, хоть и в стиле автора, но неплохо же ж! Какова задумка: девушка с диагнозом ВИЧ, то положительным, то отрицательным, и реакция её мужа на многочисленные тесты. Тема хоть и избита, тем не менее, трогает. Но я так и не избавилась от ощущения, что под конец автор просто – пуф! – выдохся. Али надоело. Но конец скомкан, разорван и небрежно засунут во второй ящик заброшенного письменного стола. Для себя я факт этого конца объяснила жизненностью. Так ведь и бывает часто, огромное чувство заканчивается ничем, обнулением. Жаль даже это «ничто» толком показано не было. Будто последние страницы просто-напросто вырвали, оставив конкретного читателя, меня, в раздумьях о будущей судьбе героини.
Автору надо отдать должное. Во-первых, успеха он добился, так или иначе, чем ныне и очень удачно пользуется, выпуская 15-ти листовые буклеты в качестве сборника рассказов, получая при этом прибыль примерно ту же, как за сборник рассказов. Во-вторых, книга, так или иначе, найдет своего читателя, нет, извините, читательницу, которая ещё полгода будет ходить под впечатлением и советовать прочесть её всем знакомым сердобольным подругам.
Мы с Кипятильником ознакомились с сим произведением, наши общие друзья уже наблюдали её отзыв на данную тему. Ну, да, я немного припоздала, жираф – хорошее животное, «гордость нашего зоопарка» по Макс Фрай. Ну, лучше поздно, чем никогда, ибо не дай Бог, ещё перечитать захочу когда-нибудь. Ещё два часа, затерянных в пространстве. Ей Богу, не стоит.
2 понравилось
0
11

Комментарии 0

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Рецензия на книгу

Постель

Януш Леон Вишневский

(0)

sherbet
31 января 2010
Знаете, в мои ручонки хотя периодически и попадаются неплохие вещи, но проскальзывает и такое, что хоть стой, хоть падай. Данная книга – не исключение.
Предыстория. Мы с Катюшкой в отвратительном настроении завалились в один из многочисленных Фениксов, расположенных в центре, не вспомню уже и зачем. После недлительных выборов Катик решил ознакомиться с творчеством пана Вишневского, остановившись именно на этой книге. Её бурная реакция на счёт этого произведения и сподвигла меня на прочтение этих вирш. Результат, как говорится, налицо.
Начнем с претензии номер раз. Кегль – али 13, али 14, в стиле «Алисы в стране чудес» для детей дошкольного возраста. Тем не менее, всё та же «Алиса» была практически во всех (не берусь говорить «во всех», но многие видела лично) изданиях напечатана нор-маль-но, то есть без 7-8 сантиметровых отступов со всех 4-х сторон текста и пафосных колонлинеек (да, я не зря просидела семестр на технике и технологии СМИ). Впечатление – наипоганейшее. Для чего? Зачем это надо? Эта достаточно назойливая мысля не покидала меня на протяжении всех двух часов чтения. Самое невинное оправдание- улучшение восприятия. О каком восприятии может идти речь в контексте данной книги – другой вопрос. Но всё же я больше склоняюсь к выводу, что кому-то очень было выгодно растянуть 5 рассказов на книгу. Вообще, содержание – рассказ отдельный.
Ну, так поговорим и о нём. Выражаясь сленгом «реальных пацанов»: в чем понт, друзья мои, в чем понт человека (или издателя, уж не могу знать кого) впихивающего в середину книги собственное интервью? Это как называется? Самопиар или снобизм? Нет, не поймите меня неправильно, я не пишу злобное что-то на тему «Ах, какой негодяй!». Я просто пытаюсь понять философию и творческие ценности этого человека. Конвейровая политика в современной литературе встречается, конечно, часто, но каждый раз у меня это вызывает ещё более бурное возмущение.
Я так ещё и не читала «Одиночество в сети». Уж не знаю, когда после этого у меня хватит моральной выдержки за него взяться, хотя, конечно, уверена, что там всё гораздо лучше. Но тот факт, что добрая половина аннотации рассказывает о том, как же прекрасна вышедшая уже несколько лет назад книга, тоже навевает смутные ощущения так называемой «подставы».
Но, в конце-то концов, на всё вышеперечисленное можно было бы закрыть глаза. Если бы того стоили рассказы. Собственно по названию было понятно, что речь пойдет не только о моральных качествах… Но надо ведь как-то отслеживать подлинность мысли. Одноименный рассказ «Постель», который волей-неволей предусматривает либо свое превосходство, либо, как минимум, свою особенность. На мой, очень-очень субъективный взгляд, он ни-ка-кой. Он не вызывает эмоций. Да, возможно, он вызовет какие-то чувства у человека, побывавшего в подобной ситуации, хоть и сама суть ситуации не менее туманна, чем предпосылки к написанию. Литературу надо... проживать. Даже беллетристика, и тем или иным образом затягивает своего читателя. И сколько бы я не была предрасположена к Вишневскому после многочисленных рекомендаций, прожить это мне не удалось. То ли к счастью, то ли к сожалению.
Надо отдать должное, последний рассказ мне запомнился чуть больше чем все остальные. Всё в нем было и неплохо, хоть и в стиле автора, но неплохо же ж! Какова задумка: девушка с диагнозом ВИЧ, то положительным, то отрицательным, и реакция её мужа на многочисленные тесты. Тема хоть и избита, тем не менее, трогает. Но я так и не избавилась от ощущения, что под конец автор просто – пуф! – выдохся. Али надоело. Но конец скомкан, разорван и небрежно засунут во второй ящик заброшенного письменного стола. Для себя я факт этого конца объяснила жизненностью. Так ведь и бывает часто, огромное чувство заканчивается ничем, обнулением. Жаль даже это «ничто» толком показано не было. Будто последние страницы просто-напросто вырвали, оставив конкретного читателя, меня, в раздумьях о будущей судьбе героини.
Автору надо отдать должное. Во-первых, успеха он добился, так или иначе, чем ныне и очень удачно пользуется, выпуская 15-ти листовые буклеты в качестве сборника рассказов, получая при этом прибыль примерно ту же, как за сборник рассказов. Во-вторых, книга, так или иначе, найдет своего читателя, нет, извините, читательницу, которая ещё полгода будет ходить под впечатлением и советовать прочесть её всем знакомым сердобольным подругам.
Мы с Кипятильником ознакомились с сим произведением, наши общие друзья уже наблюдали её отзыв на данную тему. Ну, да, я немного припоздала, жираф – хорошее животное, «гордость нашего зоопарка» по Макс Фрай. Ну, лучше поздно, чем никогда, ибо не дай Бог, ещё перечитать захочу когда-нибудь. Ещё два часа, затерянных в пространстве. Ей Богу, не стоит.
2 понравилось
0
11

Комментарии 0

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Рецензия на книгу

Постель

Януш Леон Вишневский

(0)

sherbet
31 января 2010
Знаете, в мои ручонки хотя периодически и попадаются неплохие вещи, но проскальзывает и такое, что хоть стой, хоть падай. Данная книга – не исключение.
Предыстория. Мы с Катюшкой в отвратительном настроении завалились в один из многочисленных Фениксов, расположенных в центре, не вспомню уже и зачем. После недлительных выборов Катик решил ознакомиться с творчеством пана Вишневского, остановившись именно на этой книге. Её бурная реакция на счёт этого произведения и сподвигла меня на прочтение этих вирш. Результат, как говорится, налицо.
Начнем с претензии номер раз. Кегль – али 13, али 14, в стиле «Алисы в стране чудес» для детей дошкольного возраста. Тем не менее, всё та же «Алиса» была практически во всех (не берусь говорить «во всех», но многие видела лично) изданиях напечатана нор-маль-но, то есть без 7-8 сантиметровых отступов со всех 4-х сторон текста и пафосных колонлинеек (да, я не зря просидела семестр на технике и технологии СМИ). Впечатление – наипоганейшее. Для чего? Зачем это надо? Эта достаточно назойливая мысля не покидала меня на протяжении всех двух часов чтения. Самое невинное оправдание- улучшение восприятия. О каком восприятии может идти речь в контексте данной книги – другой вопрос. Но всё же я больше склоняюсь к выводу, что кому-то очень было выгодно растянуть 5 рассказов на книгу. Вообще, содержание – рассказ отдельный.
Ну, так поговорим и о нём. Выражаясь сленгом «реальных пацанов»: в чем понт, друзья мои, в чем понт человека (или издателя, уж не могу знать кого) впихивающего в середину книги собственное интервью? Это как называется? Самопиар или снобизм? Нет, не поймите меня неправильно, я не пишу злобное что-то на тему «Ах, какой негодяй!». Я просто пытаюсь понять философию и творческие ценности этого человека. Конвейровая политика в современной литературе встречается, конечно, часто, но каждый раз у меня это вызывает ещё более бурное возмущение.
Я так ещё и не читала «Одиночество в сети». Уж не знаю, когда после этого у меня хватит моральной выдержки за него взяться, хотя, конечно, уверена, что там всё гораздо лучше. Но тот факт, что добрая половина аннотации рассказывает о том, как же прекрасна вышедшая уже несколько лет назад книга, тоже навевает смутные ощущения так называемой «подставы».
Но, в конце-то концов, на всё вышеперечисленное можно было бы закрыть глаза. Если бы того стоили рассказы. Собственно по названию было понятно, что речь пойдет не только о моральных качествах… Но надо ведь как-то отслеживать подлинность мысли. Одноименный рассказ «Постель», который волей-неволей предусматривает либо свое превосходство, либо, как минимум, свою особенность. На мой, очень-очень субъективный взгляд, он ни-ка-кой. Он не вызывает эмоций. Да, возможно, он вызовет какие-то чувства у человека, побывавшего в подобной ситуации, хоть и сама суть ситуации не менее туманна, чем предпосылки к написанию. Литературу надо... проживать. Даже беллетристика, и тем или иным образом затягивает своего читателя. И сколько бы я не была предрасположена к Вишневскому после многочисленных рекомендаций, прожить это мне не удалось. То ли к счастью, то ли к сожалению.
Надо отдать должное, последний рассказ мне запомнился чуть больше чем все остальные. Всё в нем было и неплохо, хоть и в стиле автора, но неплохо же ж! Какова задумка: девушка с диагнозом ВИЧ, то положительным, то отрицательным, и реакция её мужа на многочисленные тесты. Тема хоть и избита, тем не менее, трогает. Но я так и не избавилась от ощущения, что под конец автор просто – пуф! – выдохся. Али надоело. Но конец скомкан, разорван и небрежно засунут во второй ящик заброшенного письменного стола. Для себя я факт этого конца объяснила жизненностью. Так ведь и бывает часто, огромное чувство заканчивается ничем, обнулением. Жаль даже это «ничто» толком показано не было. Будто последние страницы просто-напросто вырвали, оставив конкретного читателя, меня, в раздумьях о будущей судьбе героини.
Автору надо отдать должное. Во-первых, успеха он добился, так или иначе, чем ныне и очень удачно пользуется, выпуская 15-ти листовые буклеты в качестве сборника рассказов, получая при этом прибыль примерно ту же, как за сборник рассказов. Во-вторых, книга, так или иначе, найдет своего читателя, нет, извините, читательницу, которая ещё полгода будет ходить под впечатлением и советовать прочесть её всем знакомым сердобольным подругам.
Мы с Кипятильником ознакомились с сим произведением, наши общие друзья уже наблюдали её отзыв на данную тему. Ну, да, я немного припоздала, жираф – хорошее животное, «гордость нашего зоопарка» по Макс Фрай. Ну, лучше поздно, чем никогда, ибо не дай Бог, ещё перечитать захочу когда-нибудь. Ещё два часа, затерянных в пространстве. Ей Богу, не стоит.
2 понравилось
0
11

Комментарии 0

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.