Рецензия на книгу

• 

  Darkellaine

  10 февраля 2025

  Что мы на самом деле знаем об истории человечества?

  Эта книга заслуживает внимания тем, что предлагает внимательнее рассмотреть многие предпосылки, из которых мы исходим, когда обсуждаем историю человечества. И хотя некоторые из них не так полезны и близки русскоязычному читателю (такие как, например, перекладывание библейских мотивов о первородном грехе на историю человества и, как следствие, восприятие первобытных обществ охотников-собирателей как потерянного рая, из которого нас "прогнало" земледелие), пересмотр многих "прописных истин" в антропологии и археологии занятие увлекательное и полезное. Например, авторы пишут, что земледелие совсем не всегда предполагало строгую иерархию в обществе, и что переход к земледелию не был скачкообразным, как принято (кем?) считать. В этом контексте увлеченная полемика авторов мне, обычному читателю, кажется слегка утрированной, потому что критика упомянутых предпосылок адресована авторами, предполагаю, в большей степени коллегам по цеху, чем обывателям, у которых чаще всего нет твердого и однозначного мнения по упомянутым вопросам. Из-за этого по ходу текста возникает ощущение, что авторы сражаются с фантомами.

  Мне как неспециалисту трудно оценивать научность и обоснованность данных и материалов, которые авторы используют в качестве аргументации, но кое-что все-таки у меня вызвало недоверие. В частности, аргумент о том, что люди, бывшие в тесном контакте с традиционными обществами, раз за разом предпочитают эти самые традиционные общества современной цивилизации. Авторы ссылаются на анекдотические случаи, которые, по сути своей, являются байками. Предполагаю, что антропологи и археологи чаще используют такого рода данные для подтверждения и опровержения гипотез в своих дисциплинах, но тот социально-психологический вывод, которые они из этих баек делают, кажется мне поспешным (мягко говоря). Пока мы не соберем полноценную выборку людей, бывших в контактах с традиционными обществами и не сравним тех, кто ушел и тех, кто остался, УЧИТЫВАЯ многочисленные третьи факторы, которые могли бы повлиять на их решение, мы не имеем права утверждать, что люди предпочитают племенной строй цивилизации.

  При этом основная мысль книги, насколько я смогла ее для себя вычленить, мне кажется привлекательной и убедительной. На мой взгляд, она состоит в том, что неравенство не приговор нашему обществу, и что нам стоит отказаться от мысли о том, что сложные общества не могут фунционировать без оной.

  Что касается исторической части, то книга больше поднимает вопросов, чем дает ответов. Как были устроены древние города на территории современных Украины и Молдовы? Что на самом деле представляли собой древние общества в Японии? Почему общества Мезоамерики в какой-то момент отказались от своих строго иерархизированных обществ, стали строить коммунизм (зачёркнуто) социальное жилье, а потом и вовсе оставили свои города? Эти вопросы скорее всего не получат ответа в ближайшее время, но и их постановка преследовала иную цель: заставить читателя отбросить упрощенный взгляд на историю человечества и быть более осторожным в своих выводах.

  Что касается самого текста, я порой, признаться, теряла мысль, которую пытались донести авторы. Деление текста на секции, безусловно, помогло продраться сквозь текст, но мне кажется, что книге не помешала бы реструктуризация и более четкое изложение главных мыслей/выводов.

  В целом, это работа, которая чрезвычайно обогатит ваш кругозор, если вам хватит терпения дочитать ее до конца.

  Удачи ;)

  9 понравилось

  334