Рецензия на книгу

• 

  BelyaevAlexandr4 февраля 2025 г.

  Каждый имеет представление о Франкенштейне, не правда ли?

  Франкенштейн - персонаж настолько известный, что о нем кто-нибудь что-нибудь да слышал. Фильмов, снятых про Франкенштейна или где он присутствует как один из персонажей, существует под сотню, снимать их начали чуть ли не сразу же как придумали кинематограф, поэтому Франкенштейн давным давно перекочевал из разряда литературных персонажей в разряд кинематографических.

  "А как же все начиналось?" - спросил я себя однажды и взялся читать роман Мэри Шелли, написанный в начале 19го века.

  Первое, что я отметил после прочтения "Франкенштейна" - мне давно пора перестать оправдывать книги стариной, если они мне не нравятся. Потому что "Франкенштейн" написан 300 лет назад, но как же динамично и свежо он читается.
  Пожалуй, главным для меня плюсом романа является то, что практически все герои неоднозначны и провоцируют читателя на то, чтобы рассуждать по поводу того, как к ним относится. (Тем более на фоне "Детей капитана Гранта", которых я читал до этого и где все герои состоят из героизма на 100%).

  Возьмем Франкенштейна-профессора, который создал монстра и сразу же отказался от своего творения, бросил его на произвол судьбы. На протяжении всей книги хочется рассказать ему о таком понятии как ответственность, открыть ему глаза на мир, в котором читатель конечно же разбирается лучше, не правда ли? От того вдвойне интереснее становится читать о том, как Франкенштейн-профессор рационализирует ситуацию, постоянно убеждая себя в том, что он поступает единственным возможным вариантом. Иногда его рационализация доходила и до меня и я действительно соглашался с тем, что в данной ситуации больше-то ничего и не поделаешь. Но это было не часто. От некоторых его действий у меня немного бомбило, он мне казался, во-первых, трусом, а во-вторых, каким-то беззаботным, что в купе выливается в неприятную картинку.
  Вообще, Франкенштейн, который профессор, показался мне персонажем скорее отрицательным, которого не жалко, но всегда есть нюансы и рассуждая, я периодически мог понять его, хоть мне этого не очень хотелось. Взять хотя бы тот факт, что боятся - нормально, но...

  Что же касается Франкенштейна, который монстр, то по книге он оказался персонажем не менее спорным. При просмотре ряда фильмов о Франкенштейне я воспринимал его исключительно как жертву, которую гнобят и не принимают люди, не смотря на то, что он тянется к ним. Во многом данное впечатление сохранялось и от прочтения книги. Франкенштейна-монстра действительно жалко, он оставлен своим создателем, что жутко несправедливо, его не принимает общество из-за его внешности, что тоже достойно сочувствия, особенно, учитывая его желание взаимодействовать с этим обществом. С этой точки зрения он явно является жертвой. Но, как и большинство жертв, в конечном итоге он озлобляется и становится невероятно жестоким. Не хватило смирения. Осуждать его лично у меня нет никаких оснований. Даже наоборот, его озлобленность в конечном итоге придает ему, как персонажу, жизненности, но не позволяет (лично мне) вместе разделить его горе, потому что отвечать жестокостью на жестокость - равноценно проигрышу.

  Книга, на мой взгляд, хороша. Она динамична, с хорошей драматургической прослойкой. Она заставляет нас задумываться и оставляет каждому из нас раздолье для толкования поступков персонажей и что-то мне подсказывает, что не имеет однозначной морали. Именно за такую провокацию на размышления я и люблю литературу. Я люблю ее за амбивалентность, за неоднозначность. Во "Франкештейне" я нашел то, что люблю и весьма рад этому.

  Честно говоря, ожидал от романа Мэри Шелли меньшего, в связи с чем приятно удивлен. Обязательно ознакомьтесь с первоисточником.

  Кто уже прочитал?

  Больше рецензий в ТГ канале "Koreador"

  P.S. а что там на счет "Дракулы" Брэма Стокера? Не знаю почему, ну эти персонажи часто идут рядом друг с другом...

  6

  205