Рецензия на книгу

• 

  Аноним3 февраля 2025 г.

  Анекдотичная комедия положений с криминалом, подростком-монстром, алкашом и другими тварями

  Скажу сразу: мне искренне было смешно читать, в тексте понятен юмор (и оправдан) и вообще текст пошел в настроение

  
  

  
  Ключевая идея книги

  
  

  вопрос этого несносного героя по имени Принц, рефреном через всю книжку "почему нельзя убивать людей?". Ответ в монологе учителя (героя-протогониста). И классный монолог! Там и отсылка к «Преступлению и наказанию», которое роман-эталон буквально мысли о том, почему же все таки нельзя убивать людей

  
  поэтому, когда вспоминаю эту строчку, не могу сказать, так ли это в действительности; но что думаешь ты?
  Принц отвечает на это собственным любимым вопросом:
  – Почему нельзя убивать людей? Если бы кто-то спросил вас об этом, что бы вы ему ответили?
  Мандарин нисколько не затрудняется с ответом.
  – Что же, у Достоевского есть и об этом. В «Бесах». «И уже преступление не помешательство, а именно здравый-то смысл и есть, почти долг, по крайней мере благородный протест. Ну как развитому убийце не убить, если ему денег надо

  
  

  Другой герой Нанао - выдает себя за не хронического неудачника, но вся его линия показывает читателю, как сильно тип мышления влияет на нашу жизнь и решения. Обычный чувак, который любит накручивать, в итоге доходит (почти до ручки), но в последний момент автор нам раскрывает новый виток этого характера неудачника – это неспроста. Мысль хоть и не основная в книге, но довольно занимательная.

  
  

  Комедия положений у всех героев, кто изначально казался смешным или нелепым, выдерживается до самого финала. Это мне понравилось в книге.

  
  

  Прикольный прием – умерщвлять одних персонажей, давать шанс ещё пожить другим – тем самым дальше докручивая мысль о том, что некоторые люди могли бы всё таки исправиться (или ещё смогут)

  
  

  Пара преступников , кто работали вместе, Мандарин и Лимон, напомнили прикольными диалогами комедию "Невезучие" 2003 года с Жераром Депардье и Жаном Рено – один суровый, но с доброй душой, другой критинистый, у которого ничего во рту не держится и тоже добрая душа, а вокруг них вместе постоянно хаос происходил) прямо читала и представляла фильм.

  
  

  Главный злодей конечно действительно предстает полным монстром. Но опять же, противопоставление с предыдущими двумя, что у кого-то преступления – это неудачное стечение обстоятельств, а кто-то рождён злым человеком.

  
  

  
  «Принц и правда прижал этих ребят к ногтю. Они совершенно бессильны…» Кимура был впечатлен. Когда управляешь группой при помощи страха, ее рядовые члены теряют доверие друг к другу. Чем сильнее страх, тем меньше доверия. Гнев и обида на тирана обращаются против тех, кто должен быть союзниками, благодаря чему искра бунта не может разгореться. Каждый просто хочет сохранить свою безопасность, их единственная цель – избежать наказания, и они начинают следить друг за другом

  
  

  Но это хороший для меня типаж плохого героя. Главы про его размышления интеллектуальные и любопытные

  
  

  Присутствуют трюки с разными выкрутасами, стрельбой , в стиле боевиков, что я вовсе не люблю читать в книгах. Но здесь совсем не заметила боевиковщины, потому что интересно и смешно)

  
  

  Содержит спойлерыОткрыть

  7

  102