Рецензия на книгу

• 

  Аноним3 февраля 2025 г.

  4 на бумаге, 3 в уме

  Это было очень странное чтение. Местами даже мучительное. Оглядываясь назад я не могу не признать, что книга шла мимо меня, что она расстраивала больше, чем радовала. Однако я все-таки ее дочитала и даже не пожалела.

  Что понравилось:

  
  • Атмосфера произведения и его слог, с помощью которых и ради которых, как оказалось, можно многое перетерпеть;
  • Второстепенные персонажи, большинство из которых было слеплено из двух строк, но в памяти они свое место нашли;
  • Линия и план Фиргалла – лучшая часть книги для меня;
  • То, как показано помешательство Бьярки.

  Бьярки даже хочется отдельно отметить: настолько живо было передано его состояние. Видно, что ему приходилось сталкиваться с самим собой, ломать и переступать через себя. Мне не было его жалко, но сложно было не сочувствовать его больному рассудку в такие моменты.

  Что НЕ понравилось:

  
  • Главная героиня;
  • Мерцающий "путь" главной героини;
  • Попытка усидеть на двух стульях.

  И что я этим хочу сказать? Гнеда на протяжении всей книги кажется куклой-марионеткой, что само по себе грустно, но здесь ситуацию омрачает то, что читателям был показан ее опыт преодоления опасных и страшных ситуаций. Мы видели ее обучение, ее участие, ее сложные решения и риск, но в финале книги она как будто бы ничего из этого не проходила. Она осталась просто "девушкой" вопреки всему пережитому опыту. Девушка… Она настолько никакая, что я не могу подобрать иного определения. У нее есть мысли, у нее есть чувства, но показываются они почему-то не всегда, а те, что появились на страницах… Даже не знаю. Возможно, она получилась слишком приземленной для своего же блага, потому что не получается ее хоть как охарактеризовать, представить, что ей подходит, что в ее духе.
  Например, однажды она пыталась утопиться. Хоть я понимала причины такого поступка, к нему у меня все равно осталось много вопросов: почему просто не уехать, зачем сразу идти к реке, о чем она думала в тот момент, что она чувствовала? Ничего из этого не затронули. А любовные терзания? Гнеда их не анализирует. Страница раз – она ищет глаза Бьярки, страница два – тает от мягких слов Ивара (совершенно позабыв о попытке изнас*лования из начала книги). Она бездумно мечется, и авторка, стоит отдать ей должное, в конце пролила на это свет: Гнеда боялась своих чувств, боялась даже думать о них. Ответ понятный, но скорее рассказанный, а не показанный.

  Что до пути: в середине книги Гнеда получила цель. Месть. О которой, признаюсь честно, я порой забывала. Я читала и думала, почему мы все еще сидим в Стародубе, ради чего? И боюсь, я не вспомнила бы верный ответ, если бы не напоминание в мыслях героини. В них еще мелькал ее собственный "план", но что это за план такой я так и не поняла. Как по мне, если он в самом деле был, то его исполнение остановилось на пункте "найти, где бы пристроиться".

  И почему же так вышло? А все просто. Сюжет споткнулся о любовную линию. Для меня они спорят. Да так, будто книг изначально было две, будто писательница не могла определиться, что же ей хочется написать – любовный роман или героический, и, подумав, она перемешала их. К логике происходящего... у меня есть замечания, но люди есть люди, что с них взять, а вот повествование такое решение не пощадило. События предлагали тысячи развилок, но вместо их исследования шли в дебри, в сторону которых я даже не смотрела.

  Правда, последнее больше читательская проблема, а не авторская, поэтому, несмотря на вышесказанное, мне хочется назвать Пташку вполне удачным знакомством с писательницей, которое хотелось бы продолжить.
  Только как-нибудь в другой раз

  Содержит спойлерыОткрыть

  4

  236