Рецензия на книгу

• 

  Ptica_Alkonost

  29 января 2025

  Если есть иллюзия, то найдется и иллюзионист

  Катались ли вы на колесе обозрения? Представьте себе, что на самой верхотуре колеса, в кабинке семейная пара. У мужа огнестрел, следы пороха указывают, что стреляли в упор, жена твердит, что этого не делала, и на руках ее пороха не обнаружено. Загадка? Фокус? Иллюзия? Это только первое в череде очень странных убийств, которые тут нафантазировал автор.
  Вторая книга с расследованиями, к которым причастен (он не ведет, он так сказать сопровождает, наблюдает, а потом подводит итог) бывший фокусник, старик Джозеф Спектор. К чтению я приступала с благожелательным настроем, мне понравилось, как автор игрался в классика и невозможные герметичные преступления в первой части. В этой же, скажу честно, попытка была крайне неудачная, где вопросов после объяснений автора совершенно не становится меньше, а ответов не предусмотрено.

  
  1) Вот описанное мною выше первое убийство. Самое логическое объяснение ему дал Эдвард Иббс, оно хоть как-то вязалось с уликами. Но вот объяснение Спектора не вяжется. И вообще - у жены нет пороха на руках, а на одежде? И перчатку летящую с кабинки, когда на нее все смотрят, никто не увидел. Да и зачем так усложнять, если можно было все сделать гораздо проще? Необъяснимо. Как и мотивы жены изначально связаться с теми людьми.
  2) Убийство фокусника. И объяснение для полиции и финальный разбор вызывает вопросы. Спрятаться в шкафу, который не Нарния? Уйти из шкафа в комнате, полной народа? Пятна крови, незаметные на стенах - их и криминалистам не видно? Про дырку в стене вообще речи не было, читатель не был поставлен в известность, а может тот старый вуайерист вообще окошко оборудовал, а мы бы были не в курсе? А фокус с дверными петлями, нонсенс же, что сие незаметно и непросматриваемо. Опять же женщине быстро и в одиночку провернуть такое по силам ли? Даже гимнастке? Она же не тяжеловес? Этот, с ловлей уточек, вообще добил.
  3) Убийство биллетера. Так мне и осталось непонятным, какого черта он поперся через служебные помещения. Опять же мешок с песком и труп весят одинаково? Что ж там за мешки такие?

  Все преступления тут с литературной выдумкой и каждое - "невозможное" и загадочное. Круг подозреваемых ограничен, в этом автор честен. А вот с объяснениями тут все крайне нелогично и чересчур накручено, нереально как в исполнении, так и в объяснении причинно-следственных связей, хотя автор пытается играть в игру с читателем, мол, все улики выданы, выдвигайте ваши версии, господа. Финальное объяснение Спектора так вообще удивительно с этической точки зрения. Интересным осталось лишь оставшееся за кадром решение одного из героев. Но не уверена, что этого интереса хватит для мотивации на чтение последующих книг, уж очень тут все неудачно, как плохо собранный тетрис.

  26 понравилось

  141