Рецензия на книгу
Бог-Император Дюны
Фрэнк Герберт
Аноним26 января 2025 г.Ещё больше философии и рассуждений
Сынок Пола Атрейдеса, тот что Лето 2, уже 3 тысячи лет правит планетой Аракис. Он уже не человек, он червь, что имеет мерзкое обличие, обладает бессмертием. Он подчинил себе все планеты, своим умом и предковой памятью достиг полного подчинения себе всех великих домов, гильдию навигаторов и сестринство Бине Гессерит. Единолично владеет всем меланджем/специей в мире, платит ею за покорность. В мире больше нет войн, наступила эпоха стабильной высококачественной жизни на всех планетах, эпоха глобализации наступила везде, люди отреклись от своих корней. Но периодически появляются мятежники, которых такой уклад не устраивает, в попытках убить императора они встречают верную гибель. Невозможно убить Лето 2, так как он есть бог и он предвидит будущее. Его невозможно убить, пока он это не позволит. Но кому он позволит и зачем? Зачем он проводит селекционные и генетические эксперименты? Почему он использует запрещённые технологии? И зачем он множество раз клонировал и убивал Дункана Айдахо? Это единственный персонаж, сохранившийся из первой части. Ответы я писать не буду, кому интересно - читайте книгу.
Френк Герберт в этой книге все больше погружается в размышления на темы: глобализация, гендерные различия и их эффективность в правительственных структурах, армейский культ, что лучше стабильность и процветание при абсолютной власти одного (авторитаризм и тирания) или непредсказуемость и хаос при других формах власти, возрождение национальной идентичности и т.п.. С мнением автора очень интересно знакомится, так как темы актуальные.
Я бы сказал, что это самая философская работа автора. Однако автор немного повторяется. В первой части Пол объелся спайса, заварил делов, а во второй он рефлексировал на тему какой он тиран, в третьей Лето 2 тоже объелся спайся и устроил свою движуху, а в четвёртой он рефлексирует на тему какой он бог.
Хотя Лето 2 является богом и тираном, но в какие то моменты, ты одобряешь его позицию, разделяешь его мнение, даже проникаешься симпатией. Но не всегда. От этого я испытывал амбивалентность.
Экшена здесь намного меньше, чем в других книгах, много диалогов и рассуждений. За это можно было бы снизить оценку, но то как меня не отпускала книга и манила продолжать читать, у меня не поднимается рука этого сделать.
Поэтому я ставлю 5 Дунканов из 5.
Рекомендую.172