Рецензия на книгу

• 

  Edessa

  10 января 2025

  Давно хотела прочитать эту книгу, и вот наконец добралась. Честно говоря, я немного разочарована, хотя определенным терапевтическим эффектом книга обладает.
  
  Сюжет ее прям, как стрела, и несгибаем, как душа пуританина. Он никуда не отклоняется, чтобы вовремя прибыть из пункта А (молодая вдова, денег нет и зима близко) в пункт В (дом - полная чаша, детский смех, между супругами поневоле - любовь и взаимопонимание). И это не спойлер, так как подобное развитие событий заключено в названии.
  
  Прямолинейный сюжет - не самый большой литературный недостаток. Сказки тоже предсказуемы, однако это их не портит. В подобном жанре важно не "что" происходит, а "как", важна не цель, а процесс, и вот с процессом у Оак, на мой взгляд, все не блестяще.
  
  Прежде всего, ее героям свойственна картонность. Молодая женщина Марти приезжает издалека и оказывается в критической ситуации. И толком ничего не можешь к ней почувствовать, потому что просто не знаешь ее. Автор как будто говорит - ну вот она просто женщина, такая, как сотни и тысячи других. А мне как читателю это не помогает, мне нужно зацепиться за какую-то черту - внешности, характера, некую индивидуальную особенность, чтобы впустить персонажа в свой мир. С Марти это не очень получается. Она слегка раздражительна, переживает потерю мужа, иногда ругается при ребенке, умеет шить - в общем, и все. Крупицы информации о ее прошлом так малы, что никак ее не характеризуют.
  
  С Кларком все еще неопределеннее, но тут я и не ожидала тщательной прорисовки героя. Его образ мало интересен в жанре ЛР (причем я вовсе не за "плохишей" - очень люблю хороших "страдающих" героев), но он не претерпевает никаких изменений. Марти хотя бы меняется, Кларк - нет. Тем не менее вне романтического жанра образ Кларка конструктивен, его стоицизм заслуживает уважения (правда, местами его идеальность подбешивала, что скрывать).
  
  По части атмосферы слегка веяло "попаданчеством". Герои мыслили и разговаривали, как люди 20 века, играющие в "неторопливую старину". Погулять в воскресенье с дочкой, потому что ей "полезно побыть с отцом"... Ребенку в те времена было "полезно" быть живым, накормленным и присмотренным, о большем люди такого тяжелого труда, как герои, не думали. Успехи Марти по хозяйству выглядят фантастически - за неделю не научишься готовить 33 вида выпечки в дровяной печи, а за день не сошьешь нарядную одежду для себя и ребенка. Дом Кларка - полная чаша, полки с продуктами выглядят как витрина магазина, а сам он каждую неделю привозит из города покупки - какая жена останется равнодушной? Вот и на Марти это бросает некоторую тень - полюбила она человека или материальное благополучие, которым он ее окружил?
  
  Удивило странное выражение героини "Бог Кларка", повторенное много раз. В каком бы небрежении к религии она не была воспитана, она умела читать и писать, а значит, училась в школе, где волей-неволей у маленького человека формировалось христианское мировоззрение (о принадлежности родителей Марти к нехристианской секте отдельно не сказано). Бог не может быть "чей-то", он "над всем", это обычно не требует объяснения. В подобном выражении есть что-то в корне нехристианское, сродни представлениям колонизируемых нехристиан о "боге белого человека", но это же совсем другие контекст и история.
  
  Наверное, автору нужно было описать "обращение" неофита, чтобы был контраст между "до" и "после", но вышло не совсем реалистично.
  
  Сказать, что книга мне не понравилась, не могу. Она в какой-то мере ценная, призывает делать простые человеческие дела, учит смирению, и это правильно. Но в такой истории хотелось бы больше узнать о том, какой путь прошли души героев друг к другу, а ведь он был велик.
  

  6 понравилось

  0

  154