Рецензия на книгу

• 

  EgglestonRhodophane

  8 января 2025

  "Как я бухал под Эйфелевой башней"

  Перед нами подробный рассказ писателя и журналиста одного иностранного издания о его путешествиях по России и миру в течение какого-то периода времени. Описание весьма расплывчатое, не правда ли? Но по-другому не получается. Что это за период времени? Может полгода, может больше. Почему этот период времени? Был ли он самым интересным в жизни автора? Или же стал переломным? Или надо было написать книгу, а более ранние воспоминания уже подстёрлись? Непонятно.

  Начну свой отзыв с хорошего. Чего у Андрея Филимонова не отнять - он действительно хорошо пишет. Отличное владение языком, обилие иронии и самоиронии и иногда даже чувство юмора, облеченное в слова (а это далеко не то же самое, что ирония) - на мой взгляд, главные достоинства книги, из-за чего её вообще стоит читать.

  Но вытянуть книгу без сюжета на одном лишь стиле и чувстве юмора невозможно, если вы не Джером К. Джером. Вместо сюжета здесь бесконечные переезды из города в город и алко-посиделки с новыми и старыми знакомыми с отступлениями в виде историй из их жизни. Проблема только в том, что я не понимаю, кому кроме самого автора и его знакомых должно быть интересно в каком городе, какие напитки и в какой компании он употреблял? Не могу назвать это самолюбованием, но как будто автор решил, что его жизнь интереснее, чем она есть на самом деле. Дескать, я же и в Париже бывал, и в Нью-Йорке, и с бомондом общался, а не написать ли мне об этом? Как иллюстрация этого - шутка про Пляс Нигде, которую автор считает настолько забавной, что повторяет несколько раз на протяжении романа и даже вынес в заголовок. Если что, "пляс" это не танец, а "площадь" по-французски.

  По настроению "Пляс нигде" мне напомнил книги Бегбедера о его альтер-эго Октаве Паранго, хотя по форме общего не так и много. Есть какие-то мысли и попытки пофилософствовать, но облечь это в форму цельного романа Андрею Филимонову не удалось.

  1 понравилось

  0

  50