Рецензия на книгу

• 

  KuzyaRaccoon7 января 2025 г.

  Король ужасов. Или сортирного юмора?

  Отдавая должное Стивену Кингу за его прописанных и разобранных на детали персонажей, у каждого из которых есть мотив, судьба и мысли, все же не могу назвать себя любителем ковырять палочкой в гнилых останках очередного убитого или заглядывать в ящик с бельем очередной домохозяйки - буквально и метафорически.
  
  Детали в описании персонажей, их судьбы и жизни - это хорошо, но в меру. Всегда интересно на этапе развязки отметить: "О, а этот маленький факт о персонаже упоминался вскользь в самом начале, и вот какую это сыграло роль!".
  Но нет, у Кинга вы будете читать целые главы о пускающем ветры почтальоне, роль которого сведется к тому, чтобы просто не прийти тогда, когда он был очень нужен. Автор внезапно являет читателю персонажа, рассказывает, сколько раз, как и где тот портит воздух, затем так же внезапно этот персонаж пропадает, чтобы больше не появиться.
  Люблю детали. Особенно те, что потом всплывают в сюжете. Но мне совершенно не хочется читать о том, как кто-то семнадцатый раз почесал задницу, особенно если он сделал это не в угоду сюжетному повороту или запрятанной пасхалке, а потому что у него просто зачесалась задница.
  Такие подробности, на мой взгляд, совершенно лишние. Портят и общее впечатление, и язык автора.
  
  Можно сказать, что Кинг - король ужасов, и этим оправдать многочисленные описания чего-то мерзкого или жесткого.
  Но в качественных ужасах мерзость тоже должна быть "вкусно" описана.
  
  Итог:
  Сюжеты - да.
  Подача - нет.
  Поэтому
  Кино по Кингу - да.
  Книги - нет.
  
  
  
  

  4

  97