Рецензия на книгу

• 

  DownJ7 января 2025 г.

  Книга не столько о друидах, сколько об истории историографии друидов. В четырех больших главах автор рассматривает проблемы в изучении истории друидов, тяжесть изучения периода, опираясь только на археологию, дохристианский период историографии, то, как видят друидов со стороны греки и римляне и в последней главе - возрождение и переиначивание понятия в 17-18 веках.

  В целом, понятен посыл автора "мы знаем, что ничего не знаем". Если упростить, то в дохристианскую эпоху ничего нельзя было узнать, потому что кельты не использовали письменность. То, что доступно из того периода - римское и греческое - искажено проблемой восприятия, так как для римлян кельты были а) врагами, б)непонятными. Да и то, они писали и переписывали из чужих книг, добавляя от себя, вероятно, фантазии (автор кивает в этом месте на Цезаря). С приходом христианства друиды опять же не стали белыми и пушистыми, так как были представителями язычества, а их культы отрубания голов или ношения масок с рогами или шкур очень уж напоминали поклонение дьяволу. С 15 века начинается переосмысливание и романтизация друидов. В это понятие вкладывают уже что-то своё, например, борьбу с захватчиками и наивный примитивизм - близость к природе. Смешивая несовместимое (Стоунхендж и друидов), добавляя новых, характерных для времени создания новых мифов, авторы создавали что-то новое, не друидов (если они вообще были в реальности), а некое представление о них, отвечающее нужным в то время запросам.

  Книга интересна тем, как вообще изучение истории ведет себя в 20 веке. Автор, используя археологию, лингвистику, анализ пытается очистить понятие друид от наносного, прийти к более верному понятию, т.е. история становится более точной наукой, если такое вообще можно сказать об истории. Выдвигаются теории, они подтверждаются или отвергаются на основании фактов, научных исследований.

  29

  85