Рецензия на книгу

• 

  mihail861229 марта 2015 г.

  Если бы вдруг предложили продолжение романа Кафки «Процесс», то я бы с радостью предложил бы шедевр Камю. Маленький шедевр чем-то похож на «Приглашение на казнь» Набокова.
  Чем сходны произведения?
  «Посторонний» и «Приглашение на казнь»:
  Если в романе Набокова присутствует тема «непрозрачности» главного героя, то можно предположить, что данная идея вписывается также в романе Камю. То есть, противоборство одной ЛИЧНОСТИ против общества с прозрачностью и наличием предрассудков. Отстаивание своих точек зрения, абсурдность (противоречивость) всего происходящего, комизм действующих лиц – вот что также объединяют два романа.
  Но принципиальное значение имеет то, что у Набокова главный герой приобретает надежду. У Камю главный герой принимает абсурдность мира и отвергает надежду на какое-либо спасение, тем самым спокойно ожидая смерти и ценя в последние минуты жизнь, даже несмотря на то, что жизнь – это парадокс, наполненный абсурдом (звучит как масло масляное, но это – подходящий вариант). Также отличие в том, что у Набокова герой получает в «подарок» казнь из-за свойств личного характера, которые отличают его от прозрачных и «человечных» людей. У Камю же главного героя осуждают за совершенное преступление.
  «Посторонний» и «Процесс»:
  Оба романа сильно схожи по своей «атмосфере». Кажется, будто бы ты находишься в душном помещении, и кружится от этой духоты голова. Настолько странные и притом дискомфортные ощущения наблюдаются после чтения данных шедевров. Абсурдность, отсутствие надежды – это объединяет романы. Также герои схожи – оба не ищут легкой дороги, идут напролом опасности, идут только по своим принципам. Но они также чем-то схожи своей смертью. Видя, что у обоих судебные процессы не пойдут на пользу, то можем мы наблюдать, что они принимают свою смерть и участь. Но они не изменяют своим принципам, они принимают абсурдность этого мира.
  Отличие в том, что герой «Процесса» не хочет вести судебные прения дальше и его казнили без судебного приговора. У Камю героя казнят по всем правилам законодательства.
  Данные идеи романа сильно прослеживаются в эссе «Миф о Сизифе»:
  1) Вся жизнь главного героя – это серия действий, которая не несет смысловой нагрузки, которая бессмысленна. Человек приходит на работу, которая ему не нравится. Взаимоотношения с противоположным полом временны, преходящи. Эти отношения не несут какого-то утешения тепла. Кажется, что все бессмысленно. Человек совершает сизифов труд (пример: утверждает об одном, но делает по другому, борьба течений и направлений, и так далее). Все сквозит противоречием. Но надо жить. Надо количественно наполнить свою жизнь, чтобы спокойно умереть.
  2)Нет никаких высших сил. Человек руководствуется своими силами. Человек совершает акт воли, но за каждый акт он должен ответить, прежде всего, перед самим собой. Религиозные учения не дают уверенности. Раз уж не уверенности в этом, то человек обнаруживает, что раз уж нет ничего после смерти, то надо количественно вбирать каждые впечатления, проводить с пользой время (то есть созерцанием земного мира и так далее). Надежда только усыпляет взор человека. Нет прекрасных загробных миров. Если бы они были, то зачем тогда жить? Человек живет на Земле, чтобы познать этот мир (хотя, человек не сможет никогда докопаться до сердцевины. Человек смотрит однобоко на ситуацию), чтобы созерцать и чувствовать прекрасные моменты в жизни.

  7

  90