Рецензия на книгу

• 

  Аноним25 марта 2015 г.

  Я считаю "Ангелов-хранителей" прекрасной книгой, и, читая ее, с удивлением поняла, что очень давно, еще в детстве видела фильм, несомненно снятый по ней.

  С самого детства я любила фильмы при животных и ужасы. Этот фильм представляет собой некую смесь. По актерам, спецеффектам, это ужастик категории В. От книги осталась только часть фабулы: человек и собака пытаются спастись и от преследующего их монстра, и от наемного убийцы.

  Главный герой из мужчины превратился в мальчика. Так что получалось, что Эйнштейн больше заботился о мальчике, чем наоборот. Но, признаться, так даже страшней. В книге у главного героя были и опыт, и возможности, чтобы спастись, а тут единственной надеждой мальчик был пес. Это уравновешено тем, что повысили интеллект Эйнштейна - на момент встречи с мальчиком он уже умел читать и писать.

  Аутсайдера, с учетом времени и, очевидно, низкого бюджета, сделали вполне неплохо. Он был уродлив, пугающ и умел внезапно выскочить откуда угодно. Из него сделали просто монстра. Всю психологическую подоплеку из его действий выбросили, и, помнится, он так и не заговорил, в книге же его было невероятно жалко. У того монстра, что преследовал героя, всегда был выбор, а у Аутсайдера не было ничего.

  Киллера тоже сделали попроще, но это как раз хорошо, потому что иначе рейтинг картины бал бы NC-столько не живут.

  Книга временами тянет чуть ли не на философский триллер, фильм - детский ужастик. Несомненно, есть очень удачные сцены, почти все связаны с мальчиком и собакой. Особенно мне запомнилось как раз их общение через Скрэббл. Книгу можно перечитывать, что я и делала уже несколько раз, фильм же - на один просмотр, и то в детстве, когда до книги руки еще не дошли, а шаблоны киноужасов еще не приелись.

  1

  27