Отзывы о книге Ген Рафаила
belkov_andrei27 декабря 2024Стерпится-слюбится
Есть в сфере гуманитарной мысли такой термин - бытовой фатализм. И если вам сходу показалось, что в нём присутствуют негативные коннотации, то, думаю, вам не показалось. Ноги у него растут ещё из мифологического мышления древних людей, но мировосприятие современного среднестатистического обывателя, существующее где-то на пересечении между пропагандой, массовой культурой и ограниченным повседневным опытом, в целом также хорошо в это понятие укладывается. Как и древний человек, современный склонен свою неспособность повлиять на окружающую реальность сваливать на некие силы более высокого порядка, которые находятся вне его зоны досягаемости и ответственности. И в данном случае не так уж важно, какие слова, без понимания выхваченные из окружающего информационного шума, при этом произносятся – боги, провидение, гены, исторический процесс, царь, отечество – семантика может быть разная в зависимости от окружения и исторического периода, но парадигма мышления в общем-то одна и та же. Так вот, для меня «Ген Рафаила» - это, прежде всего, книга, которая на полном серьёзе эту самую парадигму, то есть бытовой фатализм, исповедует и в каком-то смысле даже проповедует.
За примерами далеко ходить не надо. Можно просто взять одну из самых популярный цитат из книги здесь же, на livelib, где эта смысловая нагрузка подаётся прямым текстом:
«Всяк на земле идет своим путем. Один – спасает этот мир, другой – губит. Этому в руки дают микроскоп, а тому – клинок. Да и корни твои, кровь твоя – деды да прадеды – не оставляют тебе выбора. Думаешь, сам все решаешь, везде рулишь, а оказывается, давно за тебя все продумано. Кто ты, какова твоя роль, за кого отомстишь, ради чего умрешь…»
И я даже не знаю, что смущает меня больше: что в 21 веке автора не смущает на полном серьёзе высказывать подобную банальную архаику или то, что многим читателям эта цитата, судя по всему, нравится и их в свою очередь тоже ничего не смущает.
Но справедливости ради отметим, что это лишь реплика одного из персонажей, а героев, как известно, в общем случае нельзя отождествлять с автором и соответственно их точку зрения с его. Вдруг авторская идея была как раз в том, чтобы показать нам мир через подобную фаталистическую оптику, а не навязывать её? Проблема в том, что никакой другой оптики в романе в общем-то нет, также как нет никаких попыток рассказчика абстрагироваться от мировоззрения персонажей. Этот бытовой фатализм повсеместен: ультимативно управляет их мотивацией и, самое главное, внутренней логикой повествования. И важна тут, возможно, не столько общая мрачность событийной канвы и непреложность её порядка, давящего на героев из условного прошлого в условном настоящем, сколько натужность и поверхностность попыток осмысления этого всего.
Название «Ген Рафаила» крутится вокруг этого же смыслового ряда, обыгрывая, в сущности, простое мерзкое народное «стерпится-слюбится», подающееся здесь, если не в позитивном ключе, то, по крайней мере, как некое неоднозначное и глубокое по своей природе явление (которое на самом деле хорошо известно психологам в контексте защитных и адаптационных свойств человеческой психики). И хотя название имеет скорее метафорический смысл, нежели является буквальной отсылкой к генетике или биологическому детерминизму, но в целом за гены всё-таки обидно, ведь с пониманием наследственности у авторки вообще что-то по современным меркам очень хтоническое, зато хорошо укладывающееся в общую смысловую канву. По книге получается, что люди не более, чем продолжение своих предков, вплоть до того, что если отец психопат и убийца, то и сын будет копией один в один. Даже если он своего отца никогда в жизни не видел и с ним не общался. В определенный момент книги всем ключевым персонажам даже начинают сниться их предки и говорить, что делать. Вот даже не советы житейские давать и делиться своей заплесневелой мудростью, а именно командовать. Какой-то массовый приступ шизофрении с голосами в голове, не иначе. И как эти сны не рассматривай - хоть как элемент маг. реализма, хоть как гиперболическое отражений переживаний персонажей - выглядит это всё до крайности нелепо.
Замечу, что я не являюсь сторонником концепции tabula rasa и не отрицаю всякое потенциальное влияние наследственности на людей, но в «Гене Рафаила» это доведено до абсурда. Апофеозом подобного восприятия, который окончательно добил моё желание ещё когда либо брать в руки книги данного автора, стал момент, когда один из персонажей преисполненный дедовской мудрости уходит воевать “за родину и отечество” (да, да, на ту самую спец. операцию), а его папаша, глубокомысленно изрекает что-то вроде “ну вот такое у него призвание, ничего не поделаешь” и едет назад в свою деревню дальше преисполняться вселенской любви среди дорого сердцу сельского лубка.
Если же вычесть из книги всю эту странную дремучую лирику, то большая часть сюжета, подводящего нас из прошлого к точке реального времени и навязывающего шитый белыми нитками фатум, сводится к череде недалеких девиц, выбравших себе в качестве спутников жизни каких-то отмороженных уродов. Ну, или череде отмороженных уродов, абьюзивно навязавших себя этим девицам. Короче, почти вся книга состоит из банального и в разной степени гипертрофированного бытового насилия, подающегося почему-то где-то с иронией и юмором, а где-то с серьёзной миной. При этом в книге вообще нет межличностных отношений хоть отдаленно похожих на что-то нормальное. Несмотря на многочисленные флэшбеки, нет там и хоть сколько-то существенного исторического контекста, который бы на что-то влиял. Нет никакого интересного авторского угла, с которого рассмотрение этой чернухи могло бы её оправдывать. Зато есть шутки про собачьи гениталии.
Качур как будто бы просто очень хочется писать что-то, что зайдёт поклоннику современной русской прозы в его, так сказать, самой неприглядной форме – страдающему ещё со времен царя гороха комплексом национальной неполноценности или просто (в случае с, возможно, более молодым и благополучным поколением) любящему пускать сентиментально-брезгливую слезу над «жизненными историями обычных людей». Возможно, это попадание в аудиторию получается само собой, если авторский взгляд действительно не сильно отличается от взгляда героев-посредственностей. В любом случае, все эти чернушные вещи интересны, когда автор способен показать их с какой-то интересной стороны, а не просто изображает из себя дофига ироничного знатока жизы, скрывая идейную пустоту под гипертрофированной реальностью и, стоит признать, красивым хорошо подвешенным языком. Да ещё и с попыткой подвести под это всё какой-то токсичный морально-смысловой суррогат.
Забавно, что единственным персонажем (состав которых, кстати, наполовину состоит из урков, ментов и чекистов - ох, уж эта российская фактура), вызвавшим у меня хоть какую-то симпатию, оказался чудаковатый, но деятельный итальянец, которого постепенно тоже затягивает в этот омут. Я мысленно кричал ему: быстрее, друг, уезжай от этих отмороженных пока ещё не поздно. К сожалению, не услышал, не внял. Зато – вишенка на торте местного идиотизма - грант от правительства (российского) получил.
14 понравилось725
Комментарии 4
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
"книга, которая на полном серьёзе эту самую парадигму, то есть бытовой фатализм, исповедует" А я этого совершенно не увидела и цитата которую ты привел - для меня там речь скорее об обстоятельствах и когнитивных искажениях. Мы всегда поступаем исходя из обстоятельств (тех возможностей и окружения что у нас есть) и всегда ими ограничены или наоборот обогащены. Поэтому люди зачастую говорят одно, а поступают по-другому, потому что окружающие обстоятельства меняются и человеку приходится отказываться от своих слов. "Люди не более, чем продолжение своих предков" Технически в этом есть некая доля правды, потому что дети всегда подражают родителям, особенно когда других примеров толком и нет. Сейчас конечно совсем другая история, но 100 лет назад это имело смысл. Вообще мы часто рассуждаем исходя из современного положения вещей, при том что культура сделала сальто несколько раз буквально за последние 20 лет. Мне кажется автор просто все гиперболизировала, как это было в той же М.жизни. Прям так не бывает, но близко могло быть. И в плане бытового насилия - все очень даже реально для тех мест, о которых говорится. Порой таких историй наслушаешься, что понимаешь тут вообще цветочки. У тебя очень много претензий к реалистичности происходящего, но еще на встрече многие подтвердили, что такое реально распространенно и имеет место быть. То что роман плоховато написан факт. То что истории между собой не склеиваются и плохо сшиты факт. То что гиперболизировано факт. Но мне кажется не так фатально, как ты описываешь))) Мы с тобой как будто вообще под разными углами смотрели, претензии имеем, но какие-то разные))